Другая история Земли. Часть 1д.

[mylnikovdm]

НачалоПосле публикации первых частей, как я и ожидал, в комментариях отметились представители официальной науки, которые практически сразу объявили всё написанное бредом, а автора назвали неучем и невеждой. Вот если бы автор изучал геофизику, петрологию, историческую геологию и тектонику плит, то он подобный бред никогда бы не написал

Comments

[anatolsen]

Не знаю, не знаю

[mylnikovdm]

Согласен. На самом деле вопросов намного больше, чем ответов. Если начать смотреть данные по границе Мохо, то там тоже вылезает очень много вопросов. Почему она значительно углубляется под материками и поднимается наверх под океанами? Причём, если верить их данным, разница в десятки километров. Утверждается, что мощность коры под материками до 50-60 км, а мощность коры под океанами 10-20 км, а в Тихом океане якобы даже есть места с толщиной 5-7 км.

Или быть может, на самом деле мы с помощью всех этих сейсмометодов измеряем что-то совсем не то, что предполагается? То есть, аномалия на глубине 1000 км под Северной Америкой на самом деле есть в измерениях, но к погрузившимся плитам она не имеет никакого отношения?

P.S. На самом деле я эту часть написал в основном для того, чтобы показать, что в официальной науке далеко не всё так гладко, как её представители пытаются это представить.

[sekerin]

Столкновение с крупным объектом как теория, точнее пробивание им Земли, имеет некоторые недостатки.
Теоретически возможно что при достаточно высокой скорости объекта он пройдет сквозь кору Земли на входе оставив отверстие в ней соответственно своему размеру, но первое, сила динамического удара (можно даже сказать гидродинамического удара) в мантии должна была привести к множественным разрывам коры по всей поверхности Земли (и суть не в множественности, а в одновременности, должны остаться следы), второе, на выходе в связи с потерей кинетической энергии и тем самым динамическим ударом должен был быть разрушен участок земной коры в несколько раз больше чем размеры объекта, это хорошо видно на примере попадания пули например в голову человека. Место выхода должно быть похоже на гигантский кратер.

[ihakepi]

с увеличением скорости характер повреждений меняется, рекомендую посмотреть ролики про рельсотроны, где пластиковые пульки пробивают сталь на очень больших скоростях (после чего увеличить эти скорости в разы и представить, что получится)

[mylnikovdm]

Лучше найти и посмотреть как пуля на больших скоростях пробивает стекло. Если кинуть в стекло камень, то стекло полностью раскалывается либо на несколько крупных осколков, либо на множестве мелких. Но когда его пробивает пуля на большой скорости, то в стекле образуется небольшое аккуратное отверстие с множеством коротких трещинок по краям. В большинстве случаев нет даже крупных трещин в остальном стекле.

[rublev_sergei]

В детстве была возможность поколотить стёкла в рамах. (Ничего криминального). Бросали небольшой трёхгранный напильник с силой, как ножи метают. Если напильник в стекло попадал плашмя, образовывалось отверстие по форме напильника. Никаких больших трещин по стеклу не шло.

[ext_3716231]

"рекомендую посмотреть ролики про рельсотроны, где пластиковые пульки пробивают сталь на очень больших скоростях" - Ну-ка видео въ студію словоблудъ!!! На сколько я знаю факты съ рельсотроновъ стрѣляютъ только крайне тугоплавкими матеріалами остальное тупо сгораетъ отъ тренія объ воздухъ...

[ihakepi]

ЖЖ очень не любит ссылки, но я тебе расскажу, что такое ПОИСК)) смотри, заходишь на ютуб, вбиваешь туда "рельсотрон", нажимаешь Enter, после чего открываешь третью ссылку например под названием "РЕЛЬСОТРОН -- ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО", мотаешь на 3:50 и вуаля
Всё просто, да?

[mylnikovdm]

Там, где собираются стрелять из рельсотронов, воздуха не будет.

[anatolsen]

Да я это понял - что показать много странностей

[snaii_in_house]

Какой архитектор?)))) Вам нужен спец по термодинамике и, возможно, по гидрогазодинамике!