Другая история Земли. Часть 1д.

[mylnikovdm]

НачалоПосле публикации первых частей, как я и ожидал, в комментариях отметились представители официальной науки, которые практически сразу объявили всё написанное бредом, а автора назвали неучем и невеждой. Вот если бы автор изучал геофизику, петрологию, историческую геологию и тектонику плит, то он подобный бред никогда бы не написал

Comments

[anatolsen]

Не знаю, не знаю.
На мой взгляд нет никакой особой разницы между 10 тысячами лет и парой сотен лет - вдавливаемые плиты все равно должны были расплавиться.
Ведь сверху горячая лава (которая извергается), а внизу горячее ядро.
То есть плита должна была расплавиться.
А если нет, то сверху лава должна была остыть.
Либо должен быть горизонтальный поток лавы, обходящий вторгшуюся плиту.
Не думаю, что временные интервалы тут будут измеряться сотнями лет.
Даже десятки лет выглядят сомнительными.
Вот опустите плиту в расплав.
Она начнет расплавляться.
Но, поскольку она холодная, и поскольку ее температура меньше температуры плавления, то она полностью блокирует поток тепла из центра Земли к горячим слоям магмы сверху плиты.
Тепло, идущее из Центра, должно сначала расплавлять саму вторгшуюся плиту, и только после этого будет проходить вверх и создавать вулканы.
А если этого потока нет, то верхние горячие слои должны остывать.
Если же предположить, что имеется горизонтальный поток, который идет сверху плиты и потом извергается вулканами, то опять же его скорость должна быть довольно высока, чтобы поддерживать температуру в полторы тысячи градусов сверху над холодной плитой.

[mylnikovdm]

Согласен. На самом деле вопросов намного больше, чем ответов. Если начать смотреть данные по границе Мохо, то там тоже вылезает очень много вопросов. Почему она значительно углубляется под материками и поднимается наверх под океанами? Причём, если верить их данным, разница в десятки километров. Утверждается, что мощность коры под материками до 50-60 км, а мощность коры под океанами 10-20 км, а в Тихом океане якобы даже есть места с толщиной 5-7 км.

Или быть может, на самом деле мы с помощью всех этих сейсмометодов измеряем что-то совсем не то, что предполагается? То есть, аномалия на глубине 1000 км под Северной Америкой на самом деле есть в измерениях, но к погрузившимся плитам она не имеет никакого отношения?

P.S. На самом деле я эту часть написал в основном для того, чтобы показать, что в официальной науке далеко не всё так гладко, как её представители пытаются это представить.

[sekerin]

Столкновение с крупным объектом как теория, точнее пробивание им Земли, имеет некоторые недостатки.
Теоретически возможно что при достаточно высокой скорости объекта он пройдет сквозь кору Земли на входе оставив отверстие в ней соответственно своему размеру, но первое, сила динамического удара (можно даже сказать гидродинамического удара) в мантии должна была привести к множественным разрывам коры по всей поверхности Земли (и суть не в множественности, а в одновременности, должны остаться следы), второе, на выходе в связи с потерей кинетической энергии и тем самым динамическим ударом должен был быть разрушен участок земной коры в несколько раз больше чем размеры объекта, это хорошо видно на примере попадания пули например в голову человека. Место выхода должно быть похоже на гигантский кратер.

[ihakepi]

с увеличением скорости характер повреждений меняется, рекомендую посмотреть ролики про рельсотроны, где пластиковые пульки пробивают сталь на очень больших скоростях (после чего увеличить эти скорости в разы и представить, что получится)

[mylnikovdm]

Лучше найти и посмотреть как пуля на больших скоростях пробивает стекло. Если кинуть в стекло камень, то стекло полностью раскалывается либо на несколько крупных осколков, либо на множестве мелких. Но когда его пробивает пуля на большой скорости, то в стекле образуется небольшое аккуратное отверстие с множеством коротких трещинок по краям. В большинстве случаев нет даже крупных трещин в остальном стекле.

[rublev_sergei]

В детстве была возможность поколотить стёкла в рамах. (Ничего криминального). Бросали небольшой трёхгранный напильник с силой, как ножи метают. Если напильник в стекло попадал плашмя, образовывалось отверстие по форме напильника. Никаких больших трещин по стеклу не шло.

[ext_3716231]

"рекомендую посмотреть ролики про рельсотроны, где пластиковые пульки пробивают сталь на очень больших скоростях" - Ну-ка видео въ студію словоблудъ!!! На сколько я знаю факты съ рельсотроновъ стрѣляютъ только крайне тугоплавкими матеріалами остальное тупо сгораетъ отъ тренія объ воздухъ...

[ihakepi]

ЖЖ очень не любит ссылки, но я тебе расскажу, что такое ПОИСК)) смотри, заходишь на ютуб, вбиваешь туда "рельсотрон", нажимаешь Enter, после чего открываешь третью ссылку например под названием "РЕЛЬСОТРОН -- ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО", мотаешь на 3:50 и вуаля
Всё просто, да?

[mylnikovdm]

Там, где собираются стрелять из рельсотронов, воздуха не будет.

[anatolsen]

Да я это понял - что показать много странностей.

Но я про что хотел сказать - нужен архитектор-строитель. Который реально рассчитывает теплоизоляцию домов. И поставить ему задачу рассчитать - за какое время эта вдавленная кора расплавится. Это же стандартная задача для теплоизоляции.

Ну, не совсем стандартная.
Но сейчас же и не нужен точный расчет.
Нужно рассчитать порядок величин.
За какое время продавленная плита расплавится - за год?
За 10 лет? За 100 лет? Или за 1000 лет?

Если получится порядок 100 лет - это существенный аргумент в пользу Вашей теории недавнего образования Кордильер.

Вот возьмем схему из МГУ, что Вы привели.
Как я понял - серым цветом там обозначена плита, которая уходит вглубь под материк.
Ниже ее жидкая астеносфера, а выше лиловым цветом обозначена тоже жидкая магма 1400 градусов. И там обозначено, что плита тает, образуются капли жидкой лавы, которая (красным цветом) поднимается вверх и вытекает из вулканов.

Вот и берем это как исходные условия.
Жидкая магма сверху должна остывать - она отрезана от ядра Земли вторгшейся плитой.
Если это не так, то должны быть конвективные горизонтальные потоки лавы, которые потом выбрасываются из вулканов - при этом несут тепловую энергию и подогревают верхний слой магмы, чтобы он не остыл ниже 1400 градусов.
Мощность конвективного потока не может быть больше мощности потока лавы из вулканов, а его можно оценить по наблюдениям.
Соответственно, можно посчитать - какую тепловую энергию несет этот поток.

Далее берем саму плиту.
Снизу ее подогревает тепловой поток из-за разности температур плиты и нижележащей магмы.
Сверху может подогревать тепловой конвективный поток. (Но его можно и не учитывать - ведь учет этого потока приведет к снижению времени нагрева до уровня плавления, а нам надо установить верхнюю временную границу, то есть его из расчетов можно просто отбросить - это будет работать против Вашей концепции в пользу официальной.)
Итак, берем плоскую плиту, разность температур и считаем - когда эта плита расплавится.

Тут важно установить порядок временных интервалов.

[snaii_in_house]

Какой архитектор?)))) Вам нужен спец по термодинамике и, возможно, по гидрогазодинамике!