Еще о безопасности эффективности вакцин.
Продoлжение дискуссии: https://musashi8.livejournal.com/8340.html?thread=49812#t49812Существует мнение что тестирование вакцин на безопасность - оно в основном чтобы убедиться что нет каких-то неожиданных побочных эффектов. А потому в некотором роде перестраховка -
( Read more... )
Reply
70% - это простите когда было в последний раз? Данные в студию.
>это лишь означает что из числе вакцинированных 70% в этом году НЕ ЗАБОЛЕЮТ.
А из невакцинированных сколько? :-) Данные в студию.
>не будь вакцинации помрет только 30
А вот это выдумка.
>Стоит ли такая математика некоторых страданий антипрививочников - ИМХО стоит.
А увеличение числа умерших от ковида тоже не в счет?
вы не могли обратиться к более искусному врачу!.. Он знает свою медицину, как я "Отче наш". И не отступит ни на йоту от правил ... даже если бы пациент от этого должен был протянуть ноги...
Мольер - классика бессмертна.
>Грипп до сих пор болезнь и смертельная и тяжелая - в отдельных случаях.
Рассказывайте тем кто им не болел.
>всегда можно уехать в тайгу как Агафья Лыкова и ее семья :) ... Вот только как там все ее родные быстренько попомирали как их нашли геологи - помните?
Угу, эффект самоизоляции. Спасибо что напомнили ( ... )
Reply
Reply
Ну вот собственно ВСЕ что нужно знать о пользе вакцин от гриппа. Деньги на разработку и на кампанию по вакцинированию тратят огромные, а объективные данные - "будете клещами вытаскивать не вытащите"
>отсутствием какого либо подобия карт болезни и тд где бы отмечались прививки в большинстве стран ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну т.е. если бы национальные системы здравоохранения захотели бы подтвердить эффективность вакцин объективными данными, проблем бы не было. Но не хотят. Почему? Вопрос риторический.
>И "лечение гриппа" - вон в России грипп ставят только по серотипу - когда надо.
Прогресс - по сравнению с СССР. И сразу добились снижения ))) Вот как надо с эпидемией бороться
>И все - где будет ваша статистика?
Ну в России как раз все просто - система больничных. Сравнивать число дней болезни. Вполне объективный показатель. Для Сев. Америки не годится, да
>Блин - для начала не бывает иммунитета на коронавирусы
Я неправильно перевел "non-specific immunity that protected against other respiratory viruses"?
>От гриппа хуже.
Тогда к чему ваша ирония "Сделано в США - не получилось :)"? И зачем все-же навязывать людям заведомо малоэффективные вакцины? Ну кроме попила бабла, разумеется ( ... )
Reply
Reply
Потому что заведомо знаете, что "не попали в штамм" - ситуация обыденная. Ну и почему бы честно не сообщить людям, что вы понятия не имеете, попали в штамм или нет? И даже если попали, не знаете кто болеет чаще - вакцинированные или нет? И что все уверения что "вакцина защищает" никакими объективными данными вы подтвердить даже не пытались.
Reply
Не все так плохо. Но все продолжают ждать "объективных данных" :)
Reply
Да сказать то можно - это вы горазды. Вы статистику смертности по вакцинированным и не вакцинированным дайте.
>Но все продолжают ждать "объективных данных" :)
Да боже упаси - кто ж их от вас ждет? Как вы сами изволили выразиться - "клещами не вытянешь". Ну а брехне вашей - "объективно можно сказать " - кто ж поверит?
Reply
Дык - нашу вам пока не дадут - но американцы свою дали - наслаждайтесь
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7021e3.htm
Данные вполне объективные.
Reply
Reply
А на пальцах она есть - но ей не верят, она же от заинтересованных организаций :)
Американцы вон сделали такую статистику у себя на 4 месяца - и что все поверили да? Ага, прямо щазз.
Reply
Тут полагается добавлять "Мамой клянусь!"
Reply
Leave a comment