Еще о безопасности эффективности вакцин.
Продoлжение дискуссии: https://musashi8.livejournal.com/8340.html?thread=49812#t49812Существует мнение что тестирование вакцин на безопасность - оно в основном чтобы убедиться что нет каких-то неожиданных побочных эффектов. А потому в некотором роде перестраховка -
( Read more... )
А зачем им это делать? Чисто зачем.
>Прогресс - по сравнению с СССР.
Так и в СССР в случае смерти брали на серотип. Где тут прогресс? Единственный плюс раньше анализ делали две недели - сейчас несколько часов. Но и это просто за счет развития методов а не за счет того что СССР сменила РФ :)
>Ну в России как раз все просто - система больничных
Хоспадя - сколько в РФ работает людей что не берут больничных вообще. Капитализмус. Молчу про домохозяек и безработных, а так же мигрантов, понаехов и бомжей :)
>Я неправильно перевел "non-specific immunity that protected against other respiratory viruses"?
Не логично - ибо а) неспецифический иммунитет - это не все возможные варианты иммунитета. Скажем российская от центра Гамалеи, китайская от НОАК и англо-шведская вакцина (которая Оксфордская) - они работают ТОЛЬКО на специфический иммунитет. Еще интереснее случаи вакцины от "Вектора" и того что в США разрабатывает "Модерна" (протеиновые коктейли) - они ЗАМЕНЯЮТ собой специфический иммунный ответ организма (почему теоретически будут работать даже на людях с подавленным иммунитетом, типа ВИЧ инфицированных) и б - респираторные вирусы - это как хищные животные - свалить в одно разное. Тигров, акул и крокодилов скажем..
>И зачем все-же навязывать людям заведомо малоэффективные вакцины?
А почему заведомо - идея была здравой - но не попали в штамм. Такое периодически бывает с вакцинами от гриппа. Можно конечно опустить руки и сказать - еб...ь оно конем - болейте как хотите - а можно принимать меры.
>Ну да, только число умерших человек. Всего-то разницы. Кому люди, кому цифры в таблице.
Врачам и гуманистам оставьте людей - эпидемиологи работают со статистикой. Их задача минимизировать риск для ВСЕХ - и не их задача помрет или нет конкретный Вася Пупкин :) Гуманизм - это к орфанной медицине.
>Забыли уточнить, что не просто от инфлюэнцы, а от испанки.
А какая разница :) в 1900м году этот же штамм, этот же вирус что испанка, H1N1 прошел по земному шарику в эпидемии - что сильно плохо было и трупы повезде - а фиг.... "Испанка" стала страшной испанкой не только из за вируса... Там комплекс факторов сыграл.
>Вот кстати о смертельности даже испанки по сравнению с холерой
От холеры шансов помереть было больше примерно в 8 раз в худшем случае (на пике вспышки) и в 20 раз (на излете эпидемии холеры)
Но это единственное принципиальное отличие...
Reply
Потому что заведомо знаете, что "не попали в штамм" - ситуация обыденная. Ну и почему бы честно не сообщить людям, что вы понятия не имеете, попали в штамм или нет? И даже если попали, не знаете кто болеет чаще - вакцинированные или нет? И что все уверения что "вакцина защищает" никакими объективными данными вы подтвердить даже не пытались.
Reply
Не все так плохо. Но все продолжают ждать "объективных данных" :)
Reply
Да сказать то можно - это вы горазды. Вы статистику смертности по вакцинированным и не вакцинированным дайте.
>Но все продолжают ждать "объективных данных" :)
Да боже упаси - кто ж их от вас ждет? Как вы сами изволили выразиться - "клещами не вытянешь". Ну а брехне вашей - "объективно можно сказать " - кто ж поверит?
Reply
Дык - нашу вам пока не дадут - но американцы свою дали - наслаждайтесь
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7021e3.htm
Данные вполне объективные.
Reply
Reply
А на пальцах она есть - но ей не верят, она же от заинтересованных организаций :)
Американцы вон сделали такую статистику у себя на 4 месяца - и что все поверили да? Ага, прямо щазз.
Reply
Тут полагается добавлять "Мамой клянусь!"
Reply
Из них я и делаю выводы и спокойно провозглашаю их.
Если кого то они не устраивают - пусть он и озаботится составлением "истинно истинно верной верной" статистики.
Для работы над вакцинами она в общем не нужна. Хватает тенденции - больше процент вакцинации - меньше процент заболевших. Что скажем уже отлично демонстрирует Израиль.
Потом историки пусть забавляются как это мол было по настоящему. Пока же для работы хватает того что есть здесь и сейчас.
Reply
А мне, извините, пох - что вас там устраивает и что вы провозглашаете. Я - опять же извините - скорее бомжу поверю, что ему 20 долларов необходимо чтоб домой доехать, чем вам (мн.ч.)
Reply
Дадут приказ - и вакцинируют вас в благовремение :)
Reply
И даже лучшая в Европе медицина не помогла )))
Reply
Такие эксцессы бывают настолько редко по сравнению с наказаниями НЕ ИСПОЛНИВШИХ приказа - что можно статистически пренебречь :)
Конечно вам потом будет мечтаться про очередной Нюрнбергский трибунал - но уже после того как всех заставят :)
Reply
Хотя для тех, с кем таки случилось, это слабое утешение. Ульман с Аракчеевым не дадут соврать (знакомые фамилии?..).
Но есть и другие варианты. Хорошо знакомые всяким там Чаушеску, Хуссейнам, Каддафи и их пособникам.
Тоже не очень частые. Но по сумме вероятностей может набежать, набежать.
Reply
Вот именно на сотни и тысячи случаев успешного исполнения приказа начальства два примера знаковых посадок...
Не, не годится. Для рядового исполнителя вероятность погибнуть в ДТП пожалуй выше чем сесть сейчас за исполнение приказа начальства.
>Хорошо знакомые всяким там Чаушеску, Хуссейнам, Каддафи и их пособникам.
А большинство их пособников давно удачно устроились и при новых властях. А то и стали новой властью :)
Это как бывшие эсесовцы в элите послевоенной ФРГ. Придавало системе устойчивость и стабильность.
Reply
Ну, кто ж Вам запретит :-)
А большинство их пособников давно удачно устроились и при новых властях. А то и стали новой властью :)
Разница в том, что сейчас есть Интернет. Который помнит ВООБЩЕ ВСЁ.
Вы, например, человек известный и даже публичный. Этот наш диалог уже (или скоро) в индексе поисковиков. Ну и т.д., и т.п.
Подумайте. Многие полагали, что Бога за бороду взяли. Никто, однако, прав не оказался. И вряд ли окажется.
Сильно вряд ли.
Reply
Leave a comment