Возвращаемся к уровням пехоты. Сословные армии.

Jul 30, 2022 20:29

Продолжение древней темы типологии пехоты. Что-то было разобрано ещё в 2015 году, но в 2021 появились существенные дополнения, после чего я "перезагрузил" эту тему. Далее тема медленно перетекла в тему сословных оружий, также некоторое время пытался разобраться с артиллерией разных уровней, а совсем недавно случился и более того, -- прогресс с Read more... )

ранги солдат, легалайзинг, организация, теория оргструктур, оружие стрелковое, эра постсоветская, военная организация, теория оружия, русско-украинская война, теория войны, война

Leave a comment

qqqqq55555 July 31 2022, 16:01:11 UTC
Попробую потроллить, но по доброму, интересно чем возразите ( ... )

Reply

monster November 19 2022, 19:09:40 UTC
¯\_(ツ)_/¯

Reply

monster July 31 2022, 16:51:54 UTC
То, что технологии увеличивают численность, является первейшей фичей, потому что напрямую позволяет увеличить количество людей банально через прокорм. Если пару сот лет назад всё население планеты едва доходило до 500 миллионов, то сейчас 8 миллиардов. Вопрос о том, кто из них действительно человек, конечно же дисскусионен, но думаю очевидно, что технологии позволяют "большие батальоны", которые в свою очередь позволяют ещё большие технологии. Для автопрома достаточно десяти миллионов человек, но для ядерной энергетики нужно собрать государство уже в сто миллионов человек, а для компьютерной индустрии, и более того -- уже целый миллиард. Меньше просто не получается. А технологии в свою очередь определяют, кто в конфликте окажется папуасом ( ... )

Reply

mechnik November 16 2022, 22:59:54 UTC
"К упомянутому мной гладкостволу вы относитесь совершенно неправильно. Это в первую очередь оружие _самообороны,_ которое позволяет человеку находиться в угрожаемой местности, и соответственно позволяет на него спихнуть некоторые вспомогательные военные задачи, высвободив более качественных бойцов "
Гладкоствол годится обороняться от гопоты на средних дистанциях, не более. В огневом контакте, он может играть только роль вспомогательного оружия зачистки и его носителя нужно прикрывать из ШВ или ПП.

"в СССР всякие "каскады" в первые же дни войны на полном серьёзе должны были брать штурмом "белый дом", почему собственно правительство США и работает строго с "самолёта судного дня", летающего где-то над пустыней."
Это от ядерного удара, вообще-то.

Reply

monster November 17 2022, 02:29:25 UTC
В застройке гладкоствол рулит, и просто немеряно как.

От ядерного удара хватает подземных бункеров, а воздушный КП решает сразу комплексную проблему.

Reply

mechnik November 17 2022, 08:45:20 UTC
"В застройке гладкоствол рулит, и просто немеряно как."
Рулит, но лишь при наличии малого числа целей (например, оборона дома от грабителя) или если носителя гладкоствола прикрывают с обычным полуавтоматическим/автоматическим нарезным оружием. Это факты, проверенные временем.

"От ядерного удара хватает подземных бункеров,"
Тогда у тебя устаревшие данные, о возможностях современного ядерного оружия.

Reply

monster November 17 2022, 19:06:26 UTC
Если цели собрались толпой, то специально для таких целей существуют _гранаты._

Основная фича бункера в том, что никто не знает, где на самом деле он расположен.

Reply

mechnik November 17 2022, 19:18:52 UTC
"Основная фича бункера в том, что никто не знает, где на самом деле он расположен."
Только спутники эту фичу палят, с высокой вероятностью.

"Если цели собрались толпой, то специально для таких целей существуют _гранаты._"
Вообще, вне темы.

Reply

monster November 17 2022, 20:53:04 UTC
Да и пусть палят, это же замечательно. "Прилёт вражеской ракеты, объект уничтожен, потерь не имеем."(с)

Граната является точно такой же частью комплекса вооружения, как и винтовка, и её штЫк.

Reply

mechnik November 17 2022, 22:56:43 UTC
Вообще, ни одна реплика не по теме ветки.

Reply


Leave a comment

Up