О таксономическом упорядочении
По умолчанке, вернее, по дурацкой инерции - абстрактная живопись, графика и скульптура у нас считаются подвидом «живописи, графики и скульптуры вообще», т.е. подвидом того, что искони существовало вот именно как фигуратив, и целью своей имело создание некоторого образа, т.е. чего-то совершенно иного, нежели вот эти цветовые пятна, линии и формы
( Read more... )
Comments 31
Это причисление к подвиду исходит из того, по видимости, что техническо-материальная часть общая. Я бы дизайн вообще отдельно, а за нефигуративом признала создание образа, только в нынешних категориях "слабости". Слабая образность. Ну как слабая сила, слабая теология, все это. Нефигуратив ведь форму все же инспирирует, подстрекает к ней восприятие.
Reply
Дизайн как же отдельно? если он всегда исходил из технологии и требований к использованию.
Если его отдельно (как мы всё чаще видим на практике), то это обычный нефигуратив ужэ. Только не кисточкой на холсте.
Слабая теология - это, насколько я поняла, идея про "слабого Бога"? а образность слабая - это, собсна, что? для меня демаркационная линия проходит по признаку "суть ли эти пятна ещё и что-то другое предметное, отличное от них самих".
Reply
Сорри, бактерии на меня напали, глаза вываливаются, вот и отвечаю поздно. Дизайн да, ближе к утилитарному, к аритектуре, как сейчас говорят, архитектура и дизайн проекта, т. е. внешняя и внутренняя организация.
Слабая теология не только про "слабого Бога", т. е. с акцентом на кенозис и с отрицанием некой "мстительности" Бога, но и про нашу богословскую слабость, такая немного новая апофатика.
И слабая образность была бы тогда такой, когда образ не "насильственный", а несколько подражающий тайне, уже не просто пятно, уже какой то гештальт, но ещё пятно не диктующее.
Reply
А, если и про нашу богословскую слабость, тады да. С той разницей, что богословие никогда сильным и не бывало, а вот фигуративное искусство, "сильное", - оно-то было и есть.
Reply
Reply
Не нахожу ничего особенно вкусного в "переходном периоде от фигуратива к абстракциям" - в действительности это был просто период постепенной утраты изобразительности. А качество самой нефигуративной составляющей от этого вовсе не улучшалось. И не удивительно - художнеги, ещё кое-как владевшие искусством предметной музыки, музыки-соединённой-с-предметом, сначала немножко упростили себе задачку, потом ещё упростили, потом ещё. Что в этом пленительного, помилуйте.
Конечно, перекройка. Мало ли что привычно. Если бы теория искусства сохраняла все привычные наивности, датируемые 18 в., то где бы мы были сейчас.
Reply
Reply
Так музыка действительно последний аргумент. И в этой теме и в других.
Reply
Reply
И Банка Супа - тут уж ничего не поделаешь, попадает к Джотто. Но классификацию внутри каждого из царств никто не отменял.
Reply
( ... )
Reply
Чёткой границы ведь нет. Вот и с тем, что мы ТЕПЕРЬ называем орнаментом, частично произошло соскальзывание в нефигуратив (которое и с фигуративом произойти, как мы знаем, может, напр. https://mmekourdukova.livejournal.com/510999.html ) - но с древним геометрическим орнаментом оно произошло ещё и потому, что значение фигурок было забыто, вытеснено из народного сознания более развитой изобразительностью.
Reply
интересен параллелизм музыки с ИЗО
музыка без песни в старину играла вспомогательную роль (фон на пиру, бубны для танца) непредметные изображения - орнаменты тоже не были самоцелью.
И торжество предметного искусства - песен в музыке и сюжетной живописи Причём, и песни и сюжетная живопись очень поддерживались религиями от античности до средневековья
потом появляются и музыкальные (раньше) и художественные (позже) произведения, имеющие ценность сами по себе, а не как орнамент, и без всяких там слов, сюжетов, человечков, деревьев...
Музыка абстрактная ИМХО истощилась - 20 век - снова век песен.
Возможно и абстракционисты скажут всё, что есть у них в загашниках и вернутся к предметности, но в эдаком рок-н-ролл-стиле.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя я и уверена, что это примерно тот же дискурс, который напевают мальчику в его здешней шыкарной частной школе :-)). Ибо откуда бы взяться оригинальному?
Reply
Reply
Приятно слышать, что к этим подзаборным сучкам во второй раз уже не приходят. Всё-таки русские люди так в целом по натуре практичны и сообразительны.
Reply
Leave a comment