Семья втроем - соглашаться или нет?

Jun 19, 2014 07:21

Здравствуйте, Яна.
с огромным любопытством читаю ваш жж и очень нравятся ваши разборы полетов в рубрике "вопрос-ответ". Я прочитала пост про отношения, которые нужно построить, а потом скрывать и прям внутри все упало.
как будто знак какой-то.

Очень своеобразный вариант семьи )

вопрос-ответ-семья, вопрос-ответ-2014, вопрос-ответ, вопрос-ответ-отношения

Leave a comment

tina_tina June 19 2014, 05:50:59 UTC
Больше всего мне не нравится в этой схеме, что это не план развития, а план побега. Такое решение можно принять, если у вас в жизни все хорошо, но вы решили попробовать сделать еще луше и есть запасной план отхода, если ничего не выйдет.

Reply

Re: Я говорил что я уникален? manulul June 21 2014, 11:17:58 UTC
я и не спорю, я - такая же, как все, обычный человек
а раньше ага, считала себя уникальной)) но это потому, что вокруг не было столько действительно умных и выдающихся людей, а теперь есть

короче, делайте дальше свои исключительные вещи, это круто, когда человек так верит в себя

Reply

(The comment has been removed)

И правильно, что не собираетесь. naturalist June 21 2014, 10:48:48 UTC
Но дело в том, что я Вас об этом и не просил ( ... )

Reply

Вот мне Вас действительно жаль ... naturalist June 21 2014, 11:02:42 UTC

Вы живете, как хомячок, в маленькой коробочке, в своем воображаемом крохотном мирке, окружив себя декорациями из своих фантазий и иллюзий, возмущенно дежурно лопочите по любому поводу, когда Вам что-то не нравится "Мне вас жаль..." и даже не представляете себе, как на самом деле устроен этот мир и Вы сами. Вы себя так обкрадываете.

ЦИТАТА:

"... Каждый человек имеет в другом зеркало, в котором он может ясно разглядеть свои собственные пороки, недостатки и всякого рода дурные и противные стороны. Однако он большею частью поступает при этом, как собака, которая лает на зеркало в том предположении, что видит там не себя, а другую собаку".

Артур Шопенгауэр (http://naturalist.livejournal.com/26983.html)

Reply

Re: Хороший вопрос ... manulul June 20 2014, 05:58:19 UTC
не трожь манула, я с этим ником еще в вов играла))

из текста не следует, что они ее собираются драть (да это и нереально, ни один гей по доброй воле с натуралом спать не будет, а ребенка вероятно заведут через искусственное оплодотворение), и она сама пишет

нет, не фригидная, просто вы не в курсе такой особенности женского организма: чем меньше секса, тем меньше его хочется))
ну и сама она пишет:
"мне даже не хочется секса. я не знаю почему. просто не хочется. нет, ну иногда, конечно, хочется. но крайне редко и только когда с ним в клубе эротически напляшемся"

Reply

Re: Хороший вопрос ... naturalist June 20 2014, 09:54:03 UTC
Я не говорил, что драть её должны именно они. Я имел в виду, что женщину вообще нужно драть согласно её природе.

== просто вы не в курсе такой особенности женского организма: чем меньше секса, тем меньше его хочется)) ==

За это большое спасибо. Я не в курсе, да. Крайне важное для меня наблюдение. Вот ради таких открытий я и завел блог в ЖЖ (больше, замечу, меня нигде нет).

Раз зашла речь. Мне говорили о таком феномене, что женщины склонны влюбляться после секса. Естественно - хорошего секса. Написала мне это женщина. Но другие женщины записывают это в "чушь". Что скажете об этом Вы? (замечу, что такой ?феномен" отлично укладывается в рамки моей теории, которая не вполне ординарна.)

== мне даже не хочется секса. я не знаю почему. просто не хочется. нет, ну иногда, конечно, хочется. но крайне редко и только когда с ним в клубе эротически напляшемся" ==

Это тоже интересное наблюдение. По моей теории, танцы - это "законная" ритуальная форма секса, так что слова героини вполне с этим согласуются. Что Вы думаете по этому поводу?

Reply

Re: Хороший вопрос ... manulul June 20 2014, 17:18:04 UTC
"женщину вообще нужно драть согласно её природе" ну тут я бы поспорила насчет природы, у всех свои сексуальные предпочтения

насчет "чем меньше секса, тем меньше его хочется" - говорю только за себя, ну и, мне кажется, у героини такая же фигня - она просто или не знала, или забыла, как это, поэтому ей не особо хочется в обычных обстоятельствах

а танцы по-любому сопровождались принятием алкоголя, и все вместе вызывало желание секса, обычно так и бывает, тут и на заведомо не свой контингент (например, парня-гея) начинаешь по-другому смотреть

"женщины склонны влюбляться после секса" - ну не, не согласна, влюбляешься раньше
хороший секс - не причина любить человека
однако плохой - очень веская причина разлюбить))

Reply

Re: Хороший вопрос ... naturalist June 20 2014, 22:51:39 UTC
== у всех свои сексуальные предпочтения ==

Писал 1147 раз и повторю снова: я не психотерапевт, я - исследователь. Девиации меня не интересуют. Что там "у всех - своё" - область интересов психоаналитика. А меня интересуют только тенденции и общие механизмы. Отдельные особи с их "особенностями" меня не интересуют. Я изучаю человека как вид.

== "женщины склонны влюбляться после секса" - ну не, не согласна, влюбляешься раньше. ==

Это Вы опять о себе? Извините, Ваше голословное мнение меня не устраивает. Если на то пошло, то женщина хочет члена значительно раньше, чем "влюбляется". Именно желание члена и приводит ее к мужчине. Собственно, именно потому и "влюбляется". Вы не согласны?

Тогда давайте вспомним Пушкина ("Евгений Онегин"):

"Давно сердечное томленье
Теснило ей младую грудь;
Душа ждала... кого-нибудь......Если "плохой секс - очень веская причина разлюбить", то почему не может быть верно обратное: хороший секс - очень веская причина полюбить ( ... )

Reply

Re: Хороший вопрос ... manulul June 21 2014, 11:32:47 UTC
любовь, влюбленность - это безусловные чувства в момент возникновения
это потом появляются условия, навязанные стереотипами, воспитанием, традициями

то, о чем вы говорите: "Женщина удовлетворена и счастлива, когда удовлетворены ее эмоции и чувства, то есть когда она в достаточной степени награждена мужским вниманием, осыпана "подарками" и хорошо оттрахана" - это не любовь, потому что условия заданы: секс, подарки, внимание

я была и с той, и с другой стороны баррикад, в роли женщины и в роли мужчины в отношениях, и там, и там "приятные вещи" - только бонус, сначала всегда возникают чувства

ваше понятие "механизма женской проституционности" не имеет никакого отношения к настоящим чувствам, эти понятия вообще из параллельных реальностей))

Reply

Вы игнорируете мной написанное. naturalist June 21 2014, 12:08:14 UTC
И, увы, выдаете причину за следствие, а желаемое за действительное. Впрочем, как и все женщины ( ... )

Reply

Re: Вы игнорируете мной написанное. manulul June 21 2014, 16:09:06 UTC
чувак, ты реально графоман, да еще к тому же любитель самого себя цитировать)) стоит поработать над стилем, если в планах книгу писать, говорю как филолог и переводчик))
ну и релакс, я никого не собираюсь переубеждать
многие, очень многие люди, в том числе женщины, могут и хотят давать столько же, сколько получать, а то и больше
я верю в любовь, потому что 2 раза в жизни она у меня уже была (и это только взаимная), это лучшее, ради чего стоит жить

Reply

Re: Хороший вопрос ... sibil June 20 2014, 15:33:53 UTC
это так удивительно - ну почему практически КАЖДЫЙ мужик уверен, что КАЖДОЙ женщине секс нужен именно 2-3 раза в неделю?! Причем в любой период ее жизни - с младенцем, в климаксе, больной, здоровой, влюбленной, в трауре - нет, блин, все равно "2-3 раза в неделю"! Вот уж точно - если эмоциональный диапазон как у чайной ложки, то так и будете думать всю жизнь, и удивляться, если у кого-то не так.

Reply

Re: Хороший вопрос ... manulul June 20 2014, 18:00:15 UTC
наивные они потому что))

Reply

Это так удивительно ... naturalist June 21 2014, 10:21:29 UTC
почему практически КАЖДАЯ женщина уверена, "что миллиграммы их "исключений" непременно должны перевесить тонны типичных обстоятельств и ситуаций, свойственных миллионам людей. Но, видимо, так уж устроена пресловутая "женская логика" - принимать за общее частности, отбрасывать действительно общее как несущественное и не видеть за деревьями леса. ...Хм... На каком этаже у нас психотерапевт?.. (http://naturalist.livejournal.com/2991.html... )

Reply

Re: Хороший вопрос ... jet0823 June 28 2014, 13:52:12 UTC
А все равно, натуралист прикольный (забавный) - есть какая-то позиция, наблюдает, думает, не сильно даже оскорбляет?
Наверно в жизни с ним было бы прикольно, ну когда хочется с кем-то язык почесать и поизвращаться в логической битве.

Reply


Leave a comment

Up