Тенденция, однако...
Устал. Каждый раз - одно и тоже. В частных письмах. На форумах. Теперь - и в ЖЖ. Фактически я здесь только месяц, а уже 3 или 4 раза пришлось объяснять в других блогах одно и тоже обстоятельство.
Напишу один раз здесь, а потом буду просто давать ссылку на эту тему.
* * *
...Когда я в очередной раз завожу разговор о человеческих взаимоотношениях и об устройстве психики человека, мне в очередной же раз пишут:
"Не нужно обобщений. Не все такие".
"Как вы можете обобщать?"
"Вообще нельзя обобщать всех женщин. Они разные!"
"Я не против правил, но всегда возможны исключения. Разве не так?"
"Мне претят обобщения. Не понимаю стремления причесать всех под какое-то общее правило".
"Вы подводите всех под одно лекало."
"Женщины не все такие".
"Я бы на Вашем месте не стала бы говорить все это от имени всех женщин. Все люди, и женщины тоже, разные."
"Всех под одну гребенку - а зачем?.."
Объясняю один раз и навсегда - зачем.
* * *
...Да! Каждый человек уникален и неповторим. Несмотря на то, что большинство представляют собой человеческое стадо, а многие по своему уровню не превосходят уровня инфузории-туфельки. Несмотря на все это, я согласен: каждый человек - неповторим!
И эту неповторимость обязательно должны учитывать в своей работе учителя, психологи, психотерапевты, следователи, руководители, родители, грабители. Даже приятели должны учитывать индивидуальные особенности своих закадычных друзей, чтобы не упустить момент, когда можно безболезненно обчистить их карманы, а жены - своих вторых "половин", чтобы точно вычислить, где те прячут свою заначку.
Но все дело в том, что я не учитель, не следователь, не психотерапевт. Их кабинеты - на других этажах. Кроме того, я вам не приятель и уж, тем более, - не жена. Грабить я вас тоже не собираюсь. ...Я - исследователь. Моя работа именно в том и заключается, чтобы ОБОБЩАТЬ, выводить ОБЩИЕ СВОЙСТВА и ПСИХИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ, свойственные всем без исключения людям. Т.е. познавать законы природы, до сих пор еще скрытые от неискушенного взгляда.
Если Вы считаете, что мои представления о каком-то явлении как о тенденции не верны, и она такой не является, если у Вас есть примеры или другие аргументы, которые, на Ваш взгляд, могут это опровергнуть, либо Вы считаете что моя интерпретация какой-то закономерности неправильна, и на самом деле она представляет из себя что-то совсем другое - я выслушаю Вас с огромным вниманием. Но частные случаи, исключения и форс-мажоры меня не интересуют.
Меня интересуют тенденции. И только они. Таковы правила моей исследовательской работы по изучению сущности природы вещей.
* * *
Замечено, что есть такая тенденция, особенно это свойственно женщинам - простите за тавтологию, пытаться опровергнуть тенденции "частными случаями и исключениями".
Ты - ей: "Зимой холодно!" Она - тебе: "Бывает, что в январе оттепель и идет дождь!"
Ты - ей: "Летом - тепло!" Она тебе: "Бывает, что в конце мая - заморозки и снег!"
Ты - ей: "Семью, как правило, обеспечивают мужчины!" Она - тебе: "А у меня есть подруга, которая всего добилась сама!"
Ты - ей: "Большинство книг написано мужчинами!" Она - тебе: "А у меня есть книжечка одной поэтессы, она пишет замечательные стихи! Я их всегда читаю, когда у меня плохое настроение..."
Женщины почему-то искренне убеждены, что миллиграммы их "исключений" непременно должны перевесить тонны типичных обстоятельств и ситуаций, свойственных миллионам людей. Но, видимо, так уж устроена пресловутая "женская логика" - принимать за общее частности, отбрасывать действительно общее как несущественное и не видеть за деревьями леса. ...Хм... На каком этаже у нас психотерапевт?..
Есть еще одна, прямо скажем, странноватая точка зрения:
"Вы, что, уже изучили каждую женщину на земле, чтобы говорить о том, что знаете всех женщин?"
Объясняю. Никакому натуралисту совершенно незачем изучать, к примеру, каждого муравья, ползающего по планете, чтобы заявить, что он знает свойства всех муравьев данного вида.
И если я заметил, что у всех ста сорока из ста сорока изученных мной женщин есть вагина, клитор и сиськи, то я закономерно считаю, что все остальные 3,5 млрд. женских особей на планете обладают теми же самыми замечательными свойствами. Именно такова голая правда жизни. Или я ошибаюсь?..
* * *
...Подозреваю, что женщин, читающих этот пост, покоробило их сравнение с муравьями. Хорошо. Идя навстречу сим замечательным существам, готов сравнить их с розами. Т.е. заявлю, что для того, чтобы понять свойства роз данного вида, никакому натуралисту совершенно незачем изучать каждую отдельно взятую розу на Земле. ...Так лучше?..
Женщины, конечно, довольно заулыбались. ...Но вот что забавно: те же муравьи - значительно более высокоорганизованные живые существа, нежели примитивные растения - розы. Но сравнение с первыми дам почему-то коробит, а сравнение с овощами - приводит в восторг. Черт их разберет... Хотя, тоже тенденция, однако: сравнивать себя с чем-то очень привлекательным внешне, но совершенно примитивным по своей сути и беситься, когда их сравнивают с более высокоразвитыми существами, но не имеющими привлекательной физической оболочки...
* * *
Резюме:
думайте и делайте, что хотите, но примеры, иллюстрирующие частные случаи и исключения не принимаются, не рассматриваются, не рецензируются, а незамедлительно отправляются в урну.
Никакие частные случаи и девиации меня не интересуют. Это к психиатру. Этажом выше.
Я не спорю, Орлеанская дева - Жанна д'Арк, - возведенная католической церковью в ранг святых, была необыкновенной личностью, за что ей честь, хвала и искренне восхищение, но пусть ею занимаются историки! А мне в качестве примера женских возможностей ее в своих письмах и постах приводить не надо! Повторяю еще раз: изучением девиаций занимается психиатрия. А я - простой натуралист. Я ищу общие свойства, явления и психо-физиологические механизмы, свойственные каждому человеку без исключения, а вовсе не уникальные отличия одного человека от другого.
Поэтому, если Вы решили в очередной раз рассказать мне об уникальности очередной "орлеанской девы", т.е. поведать мне о какой-то своей необыкновенной подруге, которая чего-то там смогла сама (это еще надо разобраться, сама ли, или все же, как обычно, какими-то путями оттяпала у мужчины - при разводе, или получила в качестве "подарка" за предоставление своих половых услуг), то перечитайте, пожалуйста, этот пост еще раз с самого начала...
Напишу один раз здесь, а потом буду просто давать ссылку на эту тему.
* * *
...Когда я в очередной раз завожу разговор о человеческих взаимоотношениях и об устройстве психики человека, мне в очередной же раз пишут:
"Не нужно обобщений. Не все такие".
"Как вы можете обобщать?"
"Вообще нельзя обобщать всех женщин. Они разные!"
"Я не против правил, но всегда возможны исключения. Разве не так?"
"Мне претят обобщения. Не понимаю стремления причесать всех под какое-то общее правило".
"Вы подводите всех под одно лекало."
"Женщины не все такие".
"Я бы на Вашем месте не стала бы говорить все это от имени всех женщин. Все люди, и женщины тоже, разные."
"Всех под одну гребенку - а зачем?.."
Объясняю один раз и навсегда - зачем.
* * *
...Да! Каждый человек уникален и неповторим. Несмотря на то, что большинство представляют собой человеческое стадо, а многие по своему уровню не превосходят уровня инфузории-туфельки. Несмотря на все это, я согласен: каждый человек - неповторим!
И эту неповторимость обязательно должны учитывать в своей работе учителя, психологи, психотерапевты, следователи, руководители, родители, грабители. Даже приятели должны учитывать индивидуальные особенности своих закадычных друзей, чтобы не упустить момент, когда можно безболезненно обчистить их карманы, а жены - своих вторых "половин", чтобы точно вычислить, где те прячут свою заначку.
Но все дело в том, что я не учитель, не следователь, не психотерапевт. Их кабинеты - на других этажах. Кроме того, я вам не приятель и уж, тем более, - не жена. Грабить я вас тоже не собираюсь. ...Я - исследователь. Моя работа именно в том и заключается, чтобы ОБОБЩАТЬ, выводить ОБЩИЕ СВОЙСТВА и ПСИХИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ, свойственные всем без исключения людям. Т.е. познавать законы природы, до сих пор еще скрытые от неискушенного взгляда.
Если Вы считаете, что мои представления о каком-то явлении как о тенденции не верны, и она такой не является, если у Вас есть примеры или другие аргументы, которые, на Ваш взгляд, могут это опровергнуть, либо Вы считаете что моя интерпретация какой-то закономерности неправильна, и на самом деле она представляет из себя что-то совсем другое - я выслушаю Вас с огромным вниманием. Но частные случаи, исключения и форс-мажоры меня не интересуют.
Меня интересуют тенденции. И только они. Таковы правила моей исследовательской работы по изучению сущности природы вещей.
* * *
Замечено, что есть такая тенденция, особенно это свойственно женщинам - простите за тавтологию, пытаться опровергнуть тенденции "частными случаями и исключениями".
Ты - ей: "Зимой холодно!" Она - тебе: "Бывает, что в январе оттепель и идет дождь!"
Ты - ей: "Летом - тепло!" Она тебе: "Бывает, что в конце мая - заморозки и снег!"
Ты - ей: "Семью, как правило, обеспечивают мужчины!" Она - тебе: "А у меня есть подруга, которая всего добилась сама!"
Ты - ей: "Большинство книг написано мужчинами!" Она - тебе: "А у меня есть книжечка одной поэтессы, она пишет замечательные стихи! Я их всегда читаю, когда у меня плохое настроение..."
Женщины почему-то искренне убеждены, что миллиграммы их "исключений" непременно должны перевесить тонны типичных обстоятельств и ситуаций, свойственных миллионам людей. Но, видимо, так уж устроена пресловутая "женская логика" - принимать за общее частности, отбрасывать действительно общее как несущественное и не видеть за деревьями леса. ...Хм... На каком этаже у нас психотерапевт?..
Есть еще одна, прямо скажем, странноватая точка зрения:
"Вы, что, уже изучили каждую женщину на земле, чтобы говорить о том, что знаете всех женщин?"
Объясняю. Никакому натуралисту совершенно незачем изучать, к примеру, каждого муравья, ползающего по планете, чтобы заявить, что он знает свойства всех муравьев данного вида.
И если я заметил, что у всех ста сорока из ста сорока изученных мной женщин есть вагина, клитор и сиськи, то я закономерно считаю, что все остальные 3,5 млрд. женских особей на планете обладают теми же самыми замечательными свойствами. Именно такова голая правда жизни. Или я ошибаюсь?..
* * *
...Подозреваю, что женщин, читающих этот пост, покоробило их сравнение с муравьями. Хорошо. Идя навстречу сим замечательным существам, готов сравнить их с розами. Т.е. заявлю, что для того, чтобы понять свойства роз данного вида, никакому натуралисту совершенно незачем изучать каждую отдельно взятую розу на Земле. ...Так лучше?..
Женщины, конечно, довольно заулыбались. ...Но вот что забавно: те же муравьи - значительно более высокоорганизованные живые существа, нежели примитивные растения - розы. Но сравнение с первыми дам почему-то коробит, а сравнение с овощами - приводит в восторг. Черт их разберет... Хотя, тоже тенденция, однако: сравнивать себя с чем-то очень привлекательным внешне, но совершенно примитивным по своей сути и беситься, когда их сравнивают с более высокоразвитыми существами, но не имеющими привлекательной физической оболочки...
* * *
Резюме:
думайте и делайте, что хотите, но примеры, иллюстрирующие частные случаи и исключения не принимаются, не рассматриваются, не рецензируются, а незамедлительно отправляются в урну.
Никакие частные случаи и девиации меня не интересуют. Это к психиатру. Этажом выше.
Я не спорю, Орлеанская дева - Жанна д'Арк, - возведенная католической церковью в ранг святых, была необыкновенной личностью, за что ей честь, хвала и искренне восхищение, но пусть ею занимаются историки! А мне в качестве примера женских возможностей ее в своих письмах и постах приводить не надо! Повторяю еще раз: изучением девиаций занимается психиатрия. А я - простой натуралист. Я ищу общие свойства, явления и психо-физиологические механизмы, свойственные каждому человеку без исключения, а вовсе не уникальные отличия одного человека от другого.
Поэтому, если Вы решили в очередной раз рассказать мне об уникальности очередной "орлеанской девы", т.е. поведать мне о какой-то своей необыкновенной подруге, которая чего-то там смогла сама (это еще надо разобраться, сама ли, или все же, как обычно, какими-то путями оттяпала у мужчины - при разводе, или получила в качестве "подарка" за предоставление своих половых услуг), то перечитайте, пожалуйста, этот пост еще раз с самого начала...
