Почему Русь 240 лет "терпела" Иго?
В прошлом посте о монгольском завоевании мне немного попеняли, что я не упомянул про военные машины, используемые ими в осаде городов. Как будто бы до монголов осадную технику никто не использовал, а русским она вообще была незнакома, а между тем:[Spoiler (click to open)]
«Первое известное упоминание о прототипе требушета содержит сочинение архиепископа фессалоникийского Иоанна «Чудеса святого Димитрия», составленное в 610-620 годах. Согласно историческим документам, начиная с 499 года, авары (обры русских летописей и жужани китайских хроник) в союзе со славянами вторгались и поселялись в Греции, и в 580-х годах Византия потеряла контроль почти над всем полуостровом. В течение VI-VII веков авары и славяне несколько раз осаждали византийский город Фессалоники. По свидетельству архиепископа Иоанна, при осаде города в 597 году (или 596) применялись передвижные осадные башни (гелеполы), «бараны» (тараны), камнемёты («огромнейшие», по словам Иоанна) и «черепахи». Нападавшие за сутки к утру 25 сентября изготовили на месте от 50 до 150 коромысловых камнемётов (по́роки), которые, уходя, бросили, не считая особой ценностью. Вся эта военная техника, судя по всему, представляла собой заимствования из арсенала китайской полиоркетики, вероятно - через посредство тюрок или народов Средней Азии, благо простые тяговые требюше по своей сложности были вполне доступны для повторения даже степнякам-жужаням».
Собственно поэтому я и не стал упоминать про монгольскую технику, ибо ничего принципиально нового и уж тем более неизвестного для русских она не несла. Просто монголы использовали китайскую, а позже и ближневосточную технику, мало чем отличающуюся от европейских аналогов того времени.
Теперь же перейдём к тому, почему Иго держалось на Руси без малого 240 лет. Дело тут вовсе не в бесчисленных полчищах злобных языцых и не в «китайских штучках», поставленных на службу армии монголов. Как вы могли убедиться, полчищ не было, а китайская техника «космосом» для русских воинов не являлась.
Просто, даже по прошествии некоторого времени, когда Монгольская империя развалилась и над Русью осталась висеть её бледная пародия в лице Золотой Орды, монголы оставались крайне выгодны местным князьям, помогая им отрядами, прикрывая от внешних экспансий особо энергичных соседей, да и просто, внося некоторую стационарность во всеобщий феодальный хаос. Пример Александра Невского в помощь.
Если хотите, то монголы дали нам государственность именно в том виде, в котором она существует и поныне, ибо без них Московское княжество никогда бы не поднялось столь высоко и не объединило бы разрозненные русские земли под единым управлением.
Что же до народа… Простому русскому мужику было откровенно плевать, кто там, на троне попу отсиживает и кому дань платить, русскому ли княжичу, татарскому ли абреку. И сие было совершенно не ново, ибо таким же испанским мужикам было совершенно фиолетово, кто там ими правит, вельможный ли мавр, али испанский гранд.
Религиозно не притесняют, а монголы были очень веротерпимы, стоит отметить, с земли не гонят, да и пусть себе правят. Ко всему прочему, в те времена чувство национального самосознания было ещё не слишком развито и такие понятия как ростовчанин или новгородец значили куда больше, чем русский или половец.
Ввиду этого каких-то национально-освободительных телодвижений возникнуть просто не могло. Как только же Орда стала мешать последующему развитию Руси, её демонтировали. Впрочем, простому русскому мужику и тут дела до этого не было никакого. Вот если бы кто на Веру Христову покусился, как ляхи впоследствии, тут то да, гуляй рванина, всем бы по сусалам надавали!
Напоследок пару слов скажу о лжеистории или как её ещё называют, альтернативной истории, в которой частенько отрицается сам факт Ига. Книгу Бушкова «Россия, которой не было» прочитал ещё, смешно сказать, в 10 лет. Впоследствии перечитал, конечно же, оценив её куда более критично. Но факт остаётся фактом, на многие вопросы, которыми задаётся Бушков, официальная историография не может дать адекватного ответа.
Всё дело в том, что наши исторические источники писались зачастую разного рода баснописцами по указке сверху, пытавшимися объяснить тот факт, что «как же так, 240 лет, и никто даже не рыпался окромя Донского?!». Логика у товарищей была количественная, а фантазия бурная, вот и появлялось с годами всё больше баек про непобедимых и жутких ордынцев, коварных, аки парижская проститутка. Кстати, это ещё раз показывает, какие последствия может возыметь вмешательство государства в трактовку исторических событий.
Хотя, казалось бы, чего стеснятся? Вон, на Пиренеях, 800 лет мавры правили, разве это как-то помешало доблестным кабальеро после Реконкисты устроить Конкисту? И никто историю данной эпохи в Португалии и Испании сфальсифицировать не пытался.
Резюмируя, хочу отметить, что в целом татаро-монгольское иго сыграло скорее положительную роль в становлении Русского государства, выступив в роли катализатора объединения и защищая от внешних врагов.