Конкурсный текст: Юрсит

[mn_coordinator]

Автор: anubis_amenti          Он зажмурил большие подслеповатые глаза, зажал переносицу пальцами

Comments

[rualev]

Психотипы поданы с юридической безупречностью. Автор демонстрирует глубокое знание жизни. Верю каждому слову. Даже "юрситу".

[anubis_amenti]

Баа! - сам мессир!
Спасибо! Польщен :)

[sandro_iz_che]

За стиль, за характеры... За многое, в общем, работа достойна пьедестала. Но меня огорчило полное пренебрежение автора к реалиям юридической практики, и еще почему-то почувствовал себя обманутым: мне так и не рассказали, за что же конкретно зацепился адвокат :)) Не совсем также понял, кто тут из двух профи узкий специалист. В общем, не смог принять "правила игры" и оценка получилась, наверное, субъективной.

[rezoner]

"Не совсем также понял, кто тут из двух профи узкий специалист"

Этот рассказ рассчитан на понятливых читателей :) Узкий - юрсит.

[sandro_iz_che]

Что превосходный - узнал. Что берет самые сложные дела - узнал. Но это как раз может говорить и о широком его профиле

[anubis_amenti]

Если ниже золота - то уж поверьте :))
Вопрос за что там адвокат зацепился был технически сложен для исполнения и, как мне казалось, совершенно неважен для смысла текста :)
О каких "реалиях юридической практики" идет речь? :))

[antimona]

Ой-ё-ёй! Такая была хорошая задумка! И как же рано автор раскрыл интригу! Рано, недопустимо рано в текст было выпущено ключевое слово "юрсит". После него все стало ясно как белый день. Потом зачем-то прошел еще и кавалерийский наскок с лобовым объяснением. А ведь никакого суда не надо было. Всего-то, чуть попридержать "юрсита", и тогда дать героине догадаться обо всем одновременно с читателем.
По идее текст был достоин высшей оценки. По исполнению (по построению сюжета) - досадная недоработка. Абыдна, панымаешь.

[rualev]

Оно, может, и так. Но могла ли структура сюжета быть иной? Тут очень важный элемент всей конструкции. Смысл и предысторию опечатки адвокат мог узнать только от клиентки. Пытаюсь умозрительно сместить этот момент куда-нибудь, и всё сразу рушится: и характеры, и динамика, и сам сюжет. Нет, н так-то всё просто...
Другое дело, почему наш юрсит был столь уверен, что его неверной жене попадётся адвокат, достаточно неравнодушный и проницательный, чтобы понять скрытый намёк, для чего в первую голову требуется тонкое знание психологии, а уж после юридическая компетенция, и притом, чтобы он же втёмную сыграл отведённую ему роль.

[antimona]

Насколько я понимаю, скрытый намек был предназначен исключительно для жены. Она и должна была обо всём догадаться, едва только адвокат заметил эту "ошибку". А рассказывать биографию героини адвокату и читателю одновременно ничто не мешало, чтобы плавно подвести историю к появлению "юрсита". "Мине так кааатся"(с).

[rualev]

Намёк нужен был не только жене. Адвокат тоже должен был понять, что в деле, при всей безупречности иска, умышленно оставлены зацепки, чтобы выиграть дело.

[kisochka_yu]

Ну чего, Шакалище? На золото? Ежели так - то от всей души желаю!

[anubis_amenti]

Дык я завсегда на него! Только че-та ни разу пока не давали :))

[kisochka_yu]

Ну может быть сейчас! Я уж и кулачки за Вас сжала.

[liswind]

Третье место.

Поздравляю! Из минусов - мне очень хочеться знать, что это за зацепка, которую адвокат нашел. Нельзя вот так вот, оставлять читателя в потемках!

[anubis_amenti]

Спасибо!!
Вопрос за что там адвокат зацепился был технически сложен для исполнения и, как мне казалось, совершенно неважен для смысла текста :)

[liswind]

Но в этом вся изюминка. К этому все идет. Правда - ружье не стреляет - мы узнаем, что проблема решилась и так... но ведь изначально читатель этого не знает.

[anubis_amenti]

Блин, все об этом говорят... :( а я до сих пор не верю, что это важно :))