этим текстом вы лишь продемонстрировали свою полную безграмотность в вопросе. Так как если вы действительно можете вполне определнно сказать, что не встретите динозавра, то с этой точки зрения вероятность его встретить просто нулевая. И наоборот если вы уверены в неком событии, то его вероятность единица (100%).
А проблема концепции причинности как минимум в том, что за пределами абстракций она практически не работает. Поэтому, чтобы сохранить понятную и простую концеппцию причинности мы подменяем то, что произойдет/произошло с вероятностью близкой к 1 (100%) просто истиной. Чаще всего это не приводит к ошибкам, но порой благодаря этого возникают довольно серьезные искажения. Так, например, цепочка из 100 утверждений с вероятностью 99% верна в менее чем в 40% случаев.
Мы берём группу событий, соответствующих определённому признаку ("войны между великим деражавами за последние двести лет"), и соотносим результат ("победа" или "поражения") с конкретным фактором ("инициация войны"). Итог: нам удалось найти 7 примеров, счёт 2:5 не в пользу инициаторов.
Кстати, интересно, что будет, если взять войны между великими державами за "большой XVIII век" - от Вестфаля до Наполеона.
1) Деволюционная война. Франция начинает и выигрывает 2) Франко-испанская война (1683-1684). Франция начинает и выигрывает. Формально войну объявила Испания, но в ответ на вторжение французской армии во Фландрию и разграбление земель
( ... )
В короткой заметке в пыльном уголке ЖЖ я не рискну отвечать на один из фундаментальных вопросов бытия: существуют ли действительно случайные события, или прав был Эйнштейн. -тут надо заметить, что вполне существует и иррациональная сила-закон подлости, частным случаем коего является закон Мерфи со своими многообразными формулировками. Описываемые оными законами ситуации одновременно и закономерны, и случайны. Что с этим делать сложно сказать, но подумать над этим стоит. Как минимум, закон Мерфи работает против инициатора войны по схеме "любой план неизбежно проваливается при попытке реализации", а начало войны это как раз и есть попытка реализации хитрого плана. к теории вероятности следует прибегать только тогда, когда причинно-следственный подход невозможен-вот насколько помню курс вышки, так там это шло как базовое утверждение: если мы знаем закономерность, то статистика не нужна. И наоборот-статистика может дать нам взаимозависимость для фактов, но не объяснение почему именно так.
Не думаю, это просто методы, они не противопоставляются друг другу, как и волновая модель и квантовая описательна для случаев, когда их механика будет работать корректно для ситуации.
Мой ответ не станет прямым оппонированием сказанному Вами - я просто сосредоточусь на объяснении феномена неудачи агрессоров.
Дело в том, что агрессия часто понимается неправильно: агрессией считается инициирование военных действий. Реально же, если смотреть на суть явления, агрессия - это вторжение в сферу чужих интересов любыми средствами. Например, дипломатическими.
Так попытка посадить Гогенцоллерна на испанский престол являлась актом дипломатической агрессии со стороны Пруссии, направленной против Франции. По сути, именно Пруссия вторглась в зону французских интересов. Луи Наполеон начал войну, когда не сумел добиться от Вильгельма I формального обещания в принципе не выдвигать прусских принцев на испанский престол.
Еще один вид невоенной агрессии - вторжение в сферу чужих коммерческих интересов. Пример в Новое время: британский Навигационный акт 1651-го года, вызвавший войну со стороны Нидерландов.
Просматривается следующий механизм: страна А, чувствуя за собой силу, вторгается в сферу
( ... )
Если я беру молоток и вместо гвоздя попадаю по пальцу, виноват молоток или кривые руки? С любой "математикой" точно также, она есть инструмент, не более того, а результат будет зависить от кривизны рук. В общем, плохому танцору статистика мешает.
Comments 58
А проблема концепции причинности как минимум в том, что за пределами абстракций она практически не работает. Поэтому, чтобы сохранить понятную и простую концеппцию причинности мы подменяем то, что произойдет/произошло с вероятностью близкой к 1 (100%) просто истиной. Чаще всего это не приводит к ошибкам, но порой благодаря этого возникают довольно серьезные искажения. Так, например, цепочка из 100 утверждений с вероятностью 99% верна в менее чем в 40% случаев.
Reply
И Вам спасибо)
Reply
Кстати, интересно, что будет, если взять войны между великими державами за "большой XVIII век" - от Вестфаля до Наполеона.
1) Деволюционная война. Франция начинает и выигрывает
2) Франко-испанская война (1683-1684). Франция начинает и выигрывает. Формально войну объявила Испания, но в ответ на вторжение французской армии во Фландрию и разграбление земель ( ... )
Reply
Любопытно было бы ознакомиться)
Reply
Reply
Reply
к теории вероятности следует прибегать только тогда, когда причинно-следственный подход невозможен-вот насколько помню курс вышки, так там это шло как базовое утверждение: если мы знаем закономерность, то статистика не нужна. И наоборот-статистика может дать нам взаимозависимость для фактов, но не объяснение почему именно так.
Reply
Reply
Reply
====
что-то я тут не понял... это как так?
Reply
Мой ответ не станет прямым оппонированием сказанному Вами - я просто сосредоточусь на объяснении феномена неудачи агрессоров.
Дело в том, что агрессия часто понимается неправильно: агрессией считается инициирование военных действий. Реально же, если смотреть на суть явления, агрессия - это вторжение в сферу чужих интересов любыми средствами. Например, дипломатическими.
Так попытка посадить Гогенцоллерна на испанский престол являлась актом дипломатической агрессии со стороны Пруссии, направленной против Франции. По сути, именно Пруссия вторглась в зону французских интересов. Луи Наполеон начал войну, когда не сумел добиться от Вильгельма I формального обещания в принципе не выдвигать прусских принцев на испанский престол.
Еще один вид невоенной агрессии - вторжение в сферу чужих коммерческих интересов. Пример в Новое время: британский Навигационный акт 1651-го года, вызвавший войну со стороны Нидерландов.
Просматривается следующий механизм: страна А, чувствуя за собой силу, вторгается в сферу ( ... )
Reply
В общем, плохому танцору статистика мешает.
Reply
Leave a comment