Мой ответ не станет прямым оппонированием сказанному Вами - я просто сосредоточусь на объяснении феномена неудачи агрессоров.
Дело в том, что агрессия часто понимается неправильно: агрессией считается инициирование военных действий. Реально же, если смотреть на суть явления, агрессия - это вторжение в сферу чужих интересов любыми средствами. Например, дипломатическими.
Так попытка посадить Гогенцоллерна на испанский престол являлась актом дипломатической агрессии со стороны Пруссии, направленной против Франции. По сути, именно Пруссия вторглась в зону французских интересов. Луи Наполеон начал войну, когда не сумел добиться от Вильгельма I формального обещания в принципе не выдвигать прусских принцев на испанский престол.
Еще один вид невоенной агрессии - вторжение в сферу чужих коммерческих интересов. Пример в Новое время: британский Навигационный акт 1651-го года, вызвавший войну со стороны Нидерландов.
Просматривается следующий механизм: страна А, чувствуя за собой силу, вторгается в сферу интересов страны Б невоенными средствами. Страна Б, исчерпав невоенные средства, первой прибегает к войне. Начало военных действий хорошо заметно. Начало невоенной агрессии - плохо. Из-за этого наблюдатель не понимает, кто есть реальный агрессор.
Из рассмотренных в прошлом посте 7-ми случаев описанный механизм воспроизводился как минимум в двух:
- Во франко-прусской (описано выше), где реальным агрессором была Пруссия.
- В ПМВ, где настоящим агрессором оказалась Франция, финансировавшая усиление военной мощи РИ, что нарушало баланс сил в Европе (до того момента выгодный Германии).
В австро-итало-французской войне 1859-го года действовал иной механизм. Франция и Пьемонт не покушались на австрийские интересы невоенными средствами. Они декларировали намерение прибегнуть к военным, подписав Пломбьерские соглашения, делившие австрийские владения в Италии. Что это, если не агрессия?
- Во всех трех случаях, перечисленных выше, реальный агрессор победил.
- В двух случаях (Крымская и ВМВ) - проиграл.
- История русско-японской, спорна, ибо неясно, кто реальный агрессор.
- В войне 1866-го года агрессора затрудняется определить сам автор списка.
Итог: 3 случая победы агрессора, 2 случая поражения агрессора, 2 неясных случая.
P.S. Ваши методологические рассуждения прочитал с большим интересом.
Мой ответ не станет прямым оппонированием сказанному Вами - я просто сосредоточусь на объяснении феномена неудачи агрессоров.
Дело в том, что агрессия часто понимается неправильно: агрессией считается инициирование военных действий. Реально же, если смотреть на суть явления, агрессия - это вторжение в сферу чужих интересов любыми средствами. Например, дипломатическими.
Так попытка посадить Гогенцоллерна на испанский престол являлась актом дипломатической агрессии со стороны Пруссии, направленной против Франции. По сути, именно Пруссия вторглась в зону французских интересов. Луи Наполеон начал войну, когда не сумел добиться от Вильгельма I формального обещания в принципе не выдвигать прусских принцев на испанский престол.
Еще один вид невоенной агрессии - вторжение в сферу чужих коммерческих интересов. Пример в Новое время: британский Навигационный акт 1651-го года, вызвавший войну со стороны Нидерландов.
Просматривается следующий механизм: страна А, чувствуя за собой силу, вторгается в сферу интересов страны Б невоенными средствами. Страна Б, исчерпав невоенные средства, первой прибегает к войне.
Начало военных действий хорошо заметно. Начало невоенной агрессии - плохо. Из-за этого наблюдатель не понимает, кто есть реальный агрессор.
Из рассмотренных в прошлом посте 7-ми случаев описанный механизм воспроизводился как минимум в двух:
- Во франко-прусской (описано выше), где реальным агрессором была Пруссия.
- В ПМВ, где настоящим агрессором оказалась Франция, финансировавшая усиление военной мощи РИ, что нарушало баланс сил в Европе (до того момента выгодный Германии).
В австро-итало-французской войне 1859-го года действовал иной механизм. Франция и Пьемонт не покушались на австрийские интересы невоенными средствами. Они декларировали намерение прибегнуть к военным, подписав Пломбьерские соглашения, делившие австрийские владения в Италии. Что это, если не агрессия?
- Во всех трех случаях, перечисленных выше, реальный агрессор победил.
- В двух случаях (Крымская и ВМВ) - проиграл.
- История русско-японской, спорна, ибо неясно, кто реальный агрессор.
- В войне 1866-го года агрессора затрудняется определить сам автор списка.
Итог: 3 случая победы агрессора, 2 случая поражения агрессора, 2 неясных случая.
P.S. Ваши методологические рассуждения прочитал с большим интересом.
Reply
Leave a comment