Мои мысли о Шестодневе и эволюции

[mikhail_zeleny]

Началось всё с того, что я в Фейсбуке поделился ссылкой на пост m-e-l-n-i-k-o-v " О Шестодневе". Там было сделано несколько комментариев, которые и дали мне повод изложить кое-какие свои мысли по даному вопросу. Отредактированный и дополненный вариант этих соображений я и публикую здесь. Отмечу сразу, что я не столько пытаюсь дать готовые ответы, сколько ставлю

Comments

[andrei_platonov]

Все эти хитросплетения, которые невозможно увязать, нужны тебе и тем, кто также, как ты, хочет увязать Шестоднев с научной картиной

[hd_paul]

Да, сразу Disc world Terry Prachett'а вспоминается. :)

[fr_hamlet]

ага))

[hd_paul]

Что они, дураки что ли - себя травить и кусать змеями? :)

[fr_hamlet]

и эти тоже не на столько дураки, чтобы бороться за твёрдое небо, воду над этой твердью и геоцентризм) хотя, наверняка рано или поздно и такие найдутся))

[venzenait]

как не хотят? на юге США вертят в руках змей... а если умирают -- мало веры.

[fr_hamlet]

припоминаю, что в каком-то кино такое видел.

ну, в принципе, и "Общество плоской Земли" ведь существует (развивая аналогию).

но вот яд ("нечто смертное"), вроде, никто пока не испивает. или и таковые есть?

[andrei_platonov]

По-моему, ты какую-то бессмыслицу написал о науке. Там именно не стоит вопрос о принципиально непознаваемом. И дарвинизм - чистая наука, занимающаяся изучением природы, никак не соотносящаяся ни с религиозными, ни с атеистическими идеями.

Атеизм - это философский вывод из научных открытий Нового времени. Оказалось, что устройство мироздания можно не просто принимать на веру из Библейского откровения, а изучать и познавать. Тайны мироздания оказались вне религиозной сферы, их постижение оказалось уделом не жрецов, а ученых.

У жрецов есть своя, тоже важная, работа: кадило и кропило. Эффект плацебо еще никто не отменял.

[mikhail_zeleny]

Дарвинизм - всего лишь одна из научных моделей эволюции. Есть и другие, о которых я сказал. О прочем же ("жрецы", "кадило и кропило" и т.п.) даже и спорить не будем в виду фундаментальных расхождений в основах мировоззрения. Скажу лишь, что мне жаль, что они у тебя сейчас таковы.

[andrei_platonov]

Дарвинизм - базовая парадигма. Эволюционная биология развивается на его основе, как физика на Ньютоновской физике.

Что касается религии, я ни в коем случае не хочу никого ее лишать. Она и сейчас умеет многое, чего не могут другие сферы человеческой культуры. Речь была только о том искусственом увязывании религии и науки, которым ты безуспешно пытаешься решать мировоззренческие проблемы.

[mikhail_zeleny]

Базовая, к сожалению. Но ведь когда-то и теория флогистона была базовой парадигмой!

[andrei_platonov]

Нелепое, идеологизированное суждение. Эволюционная биология стабильно развивается на основе открытий Дарвина. Это не тормоз и не ложная идея. Закрытия Дарвина и открытия способа изготовления человека из праха земного в науке не будет.

[mikhail_zeleny]

А кто говорит об изготовлении из праха? В рамках науки речь идёт о другом - переход от парадигмы "отбор случайных изменений" к парадигме "эволюция на основе закономерностей" (в которой отбор тоже занимает своё место). Я , кажется, об этом писал...

[andrei_platonov]

Дарвинизм не мешает искать другие, внутренние, механизмы направления изменений помимо внешнего естественного и полового отбора. Но это останется дарвинизмом, поскольку на внутренние механизмы изменчивости всегда будет накладываться внешний механизм положительного отбора наиболее приспособленного и отбраковки наименее приспособленного.

[mikhail_zeleny]

Но это останется дарвинизмом, поскольку на внутренние механизмы изменчивости всегда будет накладываться внешний механизм положительного отбора наиболее приспособленного и отбраковки наименее приспособленного.

"Суп из топора", ей Богу: изменилось "чуть менее чем всё" :) - всё равно это дарвинизмом будем звать, ибо отбор! Еслки-палки - догматизм какой-то в чистом виде! И эти люди не дают в носу ковыряться упрекают религию в некритичности мышления

[andrei_platonov]

//"Суп из топора", ей Богу: изменилось "чуть менее чем всё" :) - всё равно это дарвинизмом будем звать, ибо отбор! Еслки-палки - догматизм какой-то в чистом виде! И эти люди не дают в носу ковыряться упрекают религию в некритичности мышления!//

Да почему догматизм-то? Что за чепуха? Уж точно не шестодневом будет зваться эволюционный процесс, хоть ты тресни. Дарвин доказал эволюционный процесс, указал его элементы: случайные изменения, естественный и половой отбор. Биологи соответственно его своим основоположником почитают и это не мешает им изучать механизм изменчивости, клетку, открывать геном и т.д. Тебе это почтение к основоположнику не нравится по идеологическим (религиозным) причинам? - это лишь твои трудности.

// типичная тавтология://

Не тавтология, по-моему, а метафора. Понятно, что "отбор" - название не "механизма", а "явления", результата "процесса". Важен факт, что процесс эволюции идет. И со скачками, и без них. Докинз хорошо рассказывает в своих Рождественских лекциях про формирование глаза и крыла.