Вознесение Господня и пророчество Даниила

[mikhail_zeleny]

Есть известное место из книги пророка Даниила (гл.7, 9-10, 13-14):
Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его - как чистая волна; престол Его - как пламя огня, колеса Его - пылающий огонь. Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы

Comments

[tugarin]

Наверно, потому, что пророчество Даниила воспринималось как текст абсолютно эсхатологический.

[mikhail_zeleny]

Так в том-то и дело, что в Евангелии эта эсхатология как раз и реализована. Вообще, мне кажется, без этого места из Даниила сам смысл события Вознесения непонятен, а тут все ясно: вознесение = прославление.

[tugarin]

Безусловно! Но поставляющиеся престолы, раскрывающиеся книги - слишком велик соблазн отнести все это к второму пришествию.

[mikhail_zeleny]

Ну, понятное дело, что прежде всего это место из Даниила относится ко второму пришествую. Но вся хитрость-то в том, что Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо (Деян.1:11) - т.е. сам новозаветный текст заставляет понимать Вознесение в эсхатологическом контексте...

[arnaut_katalan]

Угу, это именно Вознесение. Такая трактовка была дана, например, во время споров по поводу икон Новозаветной Троицы и Ветхаго Днеми. Сторонники этих изображений отстаивали свое мнение опираясь на этот отрывок, где под Ветхим Днями они подразумевали Отца. Это мнение было анафемствовано вместе с изображениями и пояснено, что под Ветхим Днями следует понимать всю Троицу, а пророчество соответственно говорит о Вознесении Христа.

[mikhail_zeleny]

Спасибо за приведенные сведения! Это какой собор был - Большой Московский 1666 г.?

[arnaut_katalan]

Вот стал искать у себя статью, чтобы освежить сведения и не нашёл, к сожалению. статья была про историю "образа Отца".

[mzh_disc]

Вообще-то, вопрос так ставить странно: почему не читается то или это? Ну не читается вот.
По поводу Дан 7. 13: не факт, что здесь идет речь именно о Вознесении. Тем более в свете межзаветной (и, стало быть, - хотя бы отчасти - раннехристианской экзегезы этого места). Если хотите, пришлю Вам на эту тему что-нибудь почитать (по английски).
На другие Ваши вопросы ответить хочу, но никак не успеваю посмотреть нужные источники.

[mikhail_zeleny]

Вообще-то, вопрос так ставить странно: почему не читается то или это? Ну не читается вот.

Ну, строго говоря вопрос, конечно, следует ставить примерно так: чем руководствовались составители лекционария при выборе тех или иных зачал в качестве праздничных чтений? На мой непросвещенный взгляд упомянутое место вполне подходило бы к Вознесению не меньше (если вообще не больше), чем любая из трех нынешних паримий. Кстати: встречается ли в каких-нибудь других литургических традициях это место в качестве чтения на Вознесение?

По поводу Дан 7. 13: не факт, что здесь идет речь именно о Вознесении.

Ну, на мой взгляд, так вообще ставить вопрос не вполне корректно: это же пророчество, а не описание события! Но, как мне кажется, это пророчество может быть отнесено и к Вознесению тоже. И, кстати, не одному мне так кажется...

Тем более в свете межзаветной (и, стало быть, - хотя бы отчасти - раннехристианской экзегезы этого места).

А насколько святоотеческая и межзаветная экзегезы связаны? Ну а кроме того, мало ли чего в межзаветной экзегезе было

Хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)

[mikhail_zeleny]

Пишет mzh_disc (mzh_disc)
Вообще-то, вопрос так ставить странно: почему не читается то или это? Ну не читается вот.
По поводу Дан 7. 13: не факт, что здесь идет речь именно о Вознесении. Тем более в свете межзаветной (и, стало быть, - хотя бы отчасти - раннехристианской экзегезы этого места). Если хотите, пришлю Вам на эту тему что-нибудь почитать (по английски).
На другие Ваши вопросы ответить хочу, но никак не успеваю посмотреть нужные источники.

Вспомнил про старую свою тему и решил вот какой вопрос задать: ну хорошо, почему не читается то или это - вопрос, видимо, некорректный. А вот более простой и более корректный вопрос: а были ли в каких-либо иных, чем константинопольская послеиконоборческая, традициях эти чтения на Вознесение?

Re: Хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)

[mzh_disc]

Вот раздел статьи "Даниил" из ПЭ:

Кн. прор. Даниила в христ. богослужении. С раннехрист. времен в церковном богослужении используются молитва и 2 песни вавилонских отроков из Дан 3; они и доныне имеют широкое литургическое употребление (подробнее см. ст. Вавилонские отроки, раздел “Молитва Азарии и песнь трех отроков в богослужении”). В отношении чтения Дан (в отличие от использования частей Дан 3 в качестве библейских песней) древние памятники, соответствующие традициям различных крупных церковных центров, разнятся; как правило, 7 или 9 гл. Дан указаны как чтения в начале огласительного цикла (т. е. в один из дней 2-й, 4-й или 6-й седмицы Великого поста), а 3 гл. - на пасхальном бдении; возможны и др. чтения из Дан на отдельные праздники. Последовательное чтение Дан, известное в различных сир. (в течение периодов Великого поста или Пятидесятницы) и в рим. (в течение 3-й седмицы ноября или (после реформ II Ватиканского Собора) на 32-й или 34-й рядовой седмице) традициях, в литургических памятниках иерусалимского и к-польского

[vratnik]

Большая часть отцов толкуют Ветхого Деньми и Сына Человеческого у пророка Даниила,как встречу двух природ Спасителя-Божественной и Человеческой.

[mikhail_zeleny]

Большая часть отцов толкуют Ветхого Деньми и Сына Человеческого у пророка Даниила,как встречу двух природ Спасителя-Божественной и Человеческой

Если можно, приведите, пожалуйста, соответствующие святоотеческие тексты, и желательно с анализом: вот такой-то Отец в там-то и там-то толковал данное место так-то и так-то, а такой-то и такой-то - так-то и так-то. Тогда можно и о большинстве поговорить, а то, знаете ли, не люблю я всех этих безответственных заявлений в стиле "вси Святии Отцы рекоша", не подкрепленных никакой конкретикой. Да: можно еще к рассмотрению литургические тексты привлечь.

[vratnik]

михаил,не обижайтесь,вот как я вижу ситуацию:вы придумали некое толкование,вы и ищите к нему подтверждения.я сказал,что знаю,не подходит-опровергайте,ссылок и источников не собираю,посмотрите успенского-богословие иконы,там и литургические тексты приведены,насколько помню,из служб на Сретение-прямо говорится,что Симеон Богоприимец берет на руки Ветхого Деньми...простите