Читал, читал. И _corso_ не идеализирую (см. UPD). Просто не вижу настоятельной необходимости в переносе "Троицы" именно в Лавру (чем Толмачей недостаточно?), а что в результате этой идеи неизбежно возникнет грандиозный хай - очевидно. Ну и чего ради так подставлять Церковь - ради самоощущения собственной православной крутизны (типа Церковь восторжествовала над " интеллигентской гопотой")?
Поймите - я не защищаю идею "место иконы - в музее" и даже не пытаюсь утверждать априори, что перенос ей обязательно повредит (пусть об этом специалисты говорят). Мне просто не нравится этот пафос - обязательно вернуть именно в Лавру: что - возвращение "Троицы" в Лавру (о котором еще вчера никто и не думал) является главной проблемой жизни РПЦ на сегодняшний день, что ли? Больше заняться нечем?
Михатл, все это не о том... Икона была насильно изъята из ТСЛ преступниками-атеистами. Следовательно, ее просто надо вернуть законным хозяевам - ТСЛ. А вот затем, уже Патриарх, вл.-наместник и будут решать, как ее сохранять, где выставлять, кого нанимать для ремставраций и пр. В ТСЛ сейчас находится украденная вещь, а распоряжаются ей ктому же еще, прошу прощения, как ты сам написал, какие-то гнусные извращенцы.
Позже всех начинают высказываться те, кому есть что сказать, но кто из скромности не находил к этому достаточного основания. Вот самый страшный удар по (обобщенному) Десницкому за последние 15 лет. И не жалко, в общем-то. Т.е. кого меньше всего хочется защищать в этом контексте, так это обобщенного Десницкого.
Я подумал, почему не могу с огласиться с последней частью высказывания (Христианин и мусульманин не должны стесняться мракобесия) и вот что надумал: разумеется, то, что Бога надо ставить выше всего человеческого - это неоспоримо. Но именно Самого Бога, а не чего-то "религиозного" самого по себе: в религии, как известно, может быть очень и очень много человеческого! "Мракобесие", "ревнительство", "охранительство", "благочестие" и т.п. - это все может быть очень и очень человеческим и лишь прикрываться именем Божиим
( ... )
Тут возразить нечего. Про первую и вторую часть можно добавить, что мы редко слышим подобное от тех, кто по образованию и системе ценностей ближе к Гинзбургу, чем к прот. Чаплину. Тут своего рода "детоводитель ко Христу" для данного человека (дойдет или нет, другой вопрос). Это в первой части отквоченного. А вот вторая показывает, что, во-первых, еще не дошел, а, во-вторых, что первая часть - это максимум того, что вообще можно достичь в этой модели мира. "Достичь" - значит не пересказать с чужих слов, а выразить как свое продуманное убеждение, от сердца. Для нас-то понятно, что это - не максимум и где там мухи от котлет отделяются. Тем и печальнее наблюдать тех, кто вроде "как мы", а на самом деле недалеко ушел от указанного детоводителя. Это - хуже, потому что получается вранье - как самому себе, так и нам, как собеседникам
( ... )
Comments 10
Reply
Читал, читал. И _corso_ не идеализирую (см. UPD). Просто не вижу настоятельной необходимости в переносе "Троицы" именно в Лавру (чем Толмачей недостаточно?), а что в результате этой идеи неизбежно возникнет грандиозный хай - очевидно. Ну и чего ради так подставлять Церковь - ради самоощущения собственной православной крутизны (типа Церковь восторжествовала над " интеллигентской гопотой")?
Поймите - я не защищаю идею "место иконы - в музее" и даже не пытаюсь утверждать априори, что перенос ей обязательно повредит (пусть об этом специалисты говорят). Мне просто не нравится этот пафос - обязательно вернуть именно в Лавру: что - возвращение "Троицы" в Лавру (о котором еще вчера никто и не думал) является главной проблемой жизни РПЦ на сегодняшний день, что ли? Больше заняться нечем?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://mike67.livejournal.com/213970.html
Reply
Прочитал. Я чего-то не понимаю - это он в качестве критики Церкви и верующих про "мракобесие" или в качестве похвалы? Но я, собственно, не об этом - мне хочется пару слов сказать по поводу тезиса Религия всегда показывала человеку путь к Богу, а не к его собственному глазу или уму. Веришь - так не бойся открыто ставить Бога выше всего человеческого, выше науки и культуры в том числе. Христианин и мусульманин не должны стесняться мракобесия.
Я подумал, почему не могу с огласиться с последней частью высказывания (Христианин и мусульманин не должны стесняться мракобесия) и вот что надумал: разумеется, то, что Бога надо ставить выше всего человеческого - это неоспоримо. Но именно Самого Бога, а не чего-то "религиозного" самого по себе: в религии, как известно, может быть очень и очень много человеческого! "Мракобесие", "ревнительство", "охранительство", "благочестие" и т.п. - это все может быть очень и очень человеческим и лишь прикрываться именем Божиим ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment