Еще о пассии
Выношу ответ из коментов. anaxios пишет в журнале teologina:
зачем вот только Пассию служить? филокатоличество сие, причем позднее
и для меня лично Пассия заслоняет уникальность служб Страстной Седмицы...Может, именно поэтому о. В. не служит Пассию?
Мой ответ:
Ну, отчасти ты прав, конечно (мы об этом говорили в свое время с Е.С.Кустовским). Но именно что "отчасти" - на мой взгляд, все-таки службы Страстной свою уникальность сохраняют - очень уж они они специфичны и ни на что более не похожи (особенно 12 Евангелий). Большая часть текстов Страстной нигде более не повторяются, ну а что на пассии пара стихир и прокимен страстные звучат - это не так и много, чтобы так уж "замылить" их. В конце концов, главная гимнография пассии - Акафист Страстям Христовым - уникален именно для этой службы (кстати, достаточно "качественный" акафист, надо признать). Остается Евангелие... да, конечно, евангельские чтения Пассии дублируют страстные, но, во-первых, это не единственный случай, когда евангельские чтения о Страстях читаются вне самой Страстной (еще и на Воздвижение, и даже несколько рядовых литургийных будничных зачал есть - на Сырной, скажем; можешь посмотреть в расписание литургических чтений), а во-вторых, повторюсь, так ли это плохо - еще раз Евангелие послушать?
Вообще тут надо, на мой взгляд, подходить практически: чего от пассий больше - пользы или вреда? Да, я не спорю с Е.С. - пассии и впрямь несколько "сбивают" литургические циклы (он так мне говорил в личной беседе: мол, пассиям не место в Пост по той причине, что в это время содержание богослужения - аскетическое, т.к. мы очищаемся для того, чтобы быть способны адекватно воспринять чтение о Стастях на Страстной, смысл которой уже не столько "аспектический", сколько "евангельский"). Да, я, конечно, понимаю (особенно заглянув на форум русских католиков), что не нравится ревнителям уставного богослужения в пассиях: боятся, чтобы не получилось как у католиков, у которых фактически Страстная распространилась на весь Великий Пост. Не спорю - теоретически такая опасность есть, но, думается мне, что до этого очень далеко и одна-единственная служба в неделю еще погоды не делает. А вот польза, на мой взгляд, в реальных современных условиях от служения пассий очевидна: есть еще одна служба, на которую стоит ходить (она достаточно яркая) и что еще важнее - на которую у многих есть возможность ходить.
Ведь что, в самом деле, получается-то: на постовые службы большая часть православных попасть сейчас не может из-за того, что они служатся в будни, когда большинство работет. Вот ты упомянул, что, мол, ходите на Преждеосвященную, там все Евангелие вычитывается - а многие ли имеют вообще возможность ходить на нее (и просто в пост, и тем паче в начале Страстной - обычно если подбираешь отгулы, чтобы на Четверг и Пятницу освободиться, то на первые дни явно не хватает)? Дай Бог, чтобы раз в Пост выбраться, да и то не у всех это получается (это еще хорошо, что в этом году 8-е марта пришлось на среду 1-й седмицы).
В результате получается, что для большинства православных ни о каком "соблюдении литургических циклов" говорить не приходится, т.к. именно на те богослужения, где наиболее отражен аскетический вектор Поста, они попасть не имеют возможности, за исключением Великого Канона на 1-й седмице, и только потому, что канон читается вечером (парадокс - служба по сути своей второстепенная, коей является повечерье, четыре дня в год становится де-факто самой главной). А в другие седмицы вечерами будней ничего нет, во всяком случае чего-то сравнимого по яркости с чтением Великого Канона (да в общем-то может и не надо, чтобы в каждый будний день столь яркая служба была - нереально все равно на все из них ходить каждую седмицу Поста, а не только одну). И вот на этом фоне практика, по которой во многих храмах в воскресный вечер (когда служба по строю уже "постовая"), в который многим прийти в храм куда реальнее, чем на буднях, служится достаточно яркая и "интересная" служба, смотрится уже несколько не так плохо, как может показаться нецим ригористам. Да, может быть лучше было бы служить в это время что-то другое - более "сугубо постовое", а не "страстное" по содержанию. Но вот чего? Нет же ничего... Придумайте, а пока ничего другого не придумано (и не просто "не придумано, а не вошло в практику, в обычай), на этом фоне на мой взгляд в служении пассий пользы больше, чем вреда от чисто теоретического "нарушения литургических циклов".
Сказанное не означает, что я за то, чтобы срочно начать служить пассии там, где они не служатся (например, у нас) - речь лишь о том идет, чтобы не воротить от пассий нос как чего-то "позднего" и "филокатолического": поверь мне, из всего нашего литургического "новоделяа" и "неуставняка" пассии - едва ли не самое удачное! Что же до "католического происхождения", то сейчас де-факто чин пассии имеет очень мало общего с той латинской службой, от которой она произошла.