фундамент любой науки ...

[mikeura]

... основывается на способности отличить объективно необходимое мышление от мышления, лишенного такой необходимости. Способность эта проявляется в непосредственном сознании очевидности, сопровождающим необходимое мышление. Переживание такого сознания и вера в его надежность является постулатом, от которого нельзя отступиться

Comments

дар

[falcao]

Весьма "продвинутое" высказывание, надо сказать!

Я считаю наиболее важными здесь такие характеристики как "непосредственная очевидность" и "очевидная необходимость". Именно так и происходят "настоящие" и "вечнозелёные" рассуждения. А стоИт за всем этим, как легко догадаться, "дар" интуиции.

Видимо, надо просто признать, что этим "даром" мы наделены от Бога. Это наиболее простое истолкование, и оно проще всего согласуется с фактами. Мы ведь по поводу остальных "чувств" типа зрения или слуха "принимаем" всё, как оно есть? Почему бы не поступить точно так же с интуицией, то есть способностью непосредственно "улавливать" истину?

Те или иные исследования по поводу того, как всё это "реализовано" на "техническом" уровне -- вещь нужная, но это "естественнонаучный" подход. А для философских целей вполне достаточно констатации того, что оно просто у нас ЕСТЬ.

Re: дар

[mikeura]

с "интуицией" какая сложность, - слово уж очень затертое. Обычно интуицию связывают с психологическими состояниями озарения и т.д. Однако то, о чем пишет Зигварт, - это ведь нечто очень обыденное. Вот мы просто следим за математическим доказательствои и нам ОЧЕВИДНО, что оно проходит правильно, что из этого положения действительно следует вот это. Конечно, это "дар". Но Гуссерлю казалось, что этот "дар" связан с некоторыми "объективирующими" структурами нашего сознания, которые можно исследовать. Причем не "естественнонаучно", а философски, поскольку это предполагает очень глубокую интроспекцию.

познание без чудес

[falcao]

Этому полезнейшему слову надо вернуть его "исконное" значение. И сделать это совсем легко: достаточно отделить "правильное" толкование от "догадки", от "озарения" и от всего прочего. Здесь как раз "обыденность" является чуть ли не главным отличительным признаком, и в первую очередь надо подчёркивать то, что интуиция есть не что-то "эксклюзивное", а напротив -- самое "ходовое". Каждый с этим сталкивается много раз на дню, и тут достаточно преодолеть удивление господина Журдена по поводу "говоренья прозой" :) А без этого вообще нельзя понять истинный смысл слова "интуиция

Re: познание без чудес

[mikeura]

ну, вот есть большие сомнения, что сознание - это способность отражать. В гуссерлианской и кантовской теории познания, например, сознание это не пассивное, а активное начало.

[lavrentevdv]

Еще Юм хорошо зафиксировал чувство уверенности в истинности суждений: "Идея, с которой мы соглашаемся, чувствуется нами иначе, чем фиктивная идея, которую доставляет нам одно воображение; это-то особое чувство я и стараюсь объяснить, называя его особой силой, живостью, прочностью, твердостью, стойкостью. Все это разнообразие терминов, которое может показаться очень нефилософским, рассчитано лишь на то, чтобы выразить тот акт ума, который делает для нас реальности более приобщенными к наличному существованию, чем фикции, придает им больший вес в наших мыслях и большее влияние на аффекты и воображение. Вера состоит не в природе и не в порядке наших идей, но в способе, которым мы их представляем, и в том, как они воспринимаются умом. Я сознаюсь, что невозможно в совершенстве объяснить это восприятие или этот способ представления. Мы можем только прибегать к словам, выражающим нечто близко подходящее к нему, но самое верное и подобающее для него название - вера, термин, достаточно понятный каждому в обыденной жизни. Но и в философии мы не

[mikeura]

хорошая цитата! так значит и Юм был картезианцем ...