Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Еда, Образование, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
> Мне не нравится, что ни разу президентом США не стал атеист.
Как вы это проверили? Все эти персонажи подсвечниками в церквах выступают на камеру, потому что это полезно с точки зрения пиара. А насколько они действительно верующие - никому не ведомо.
Дык есть швейцарская модель - минимальное вмешательство центрального правительства в дела кантонов и референдумы по каждому чиху.
Но и там, когда нужно рулить чем-то общегосударственным, все равно выбирается кто-то один. Потому что отдельные выборы для школьной реформы и отдельные - для, допустим, реформы правил дорожного движения, все равно требуют кого-то, кто будет состыковывать их в тех местах, где они пересекаются.
Референдумы тоже есть федеральные, кантональные и местечковые. Иногда бывает один вопрос федеральный, пара кантональных и три-четыре местечковых. Перед этим заранее присылаются буклеты ВСЕХ партий с позициями по вопросу и информация о том, как именно по этому проголосовал парламент - а дальше читай все и делай свои выводы. Каникулы в школах и начало учебного года в разных кантонах и то по-разному регламентированы и начинаются в разные сроки (разлет может доходить до двух недель). А "президенты" меняются так часто, что иногда и имя не успеваешь запомнить.
Угу. Разве что за исключением того, что я намеренно не упоминал президента Швейцарии, а говорил обо всем правительстве. Насколько я ничего не понимаю, президент там не руководит ничем, а выполняет представительские функции.
Только вот, чтобы такая система работала, нужна самая малость; народ, достаточно образованный, чтобы понимать смысл написаного в тех брошюрах, достаточно ответственный для того, чтобы потратить время на изучение этих брошюр, и достаточно взрослый, чтобы четко понимать, что от его решения будет зависеть дальнейшая его жизнь. Да, и при всем при том - еще и достаточно зарабатывающий, чтобы решение референдума не покупалось "за гречку".
А с народом, выбирающим себе правительство по принципу "кто больше пообещает" или вообще "ну хоть поржем" - такая система просто уляжется под того, кто больше денег затратит на пропаганду своего проекта или на потопление чужого.
Приношу извинения за дидактичность, но президент это не абсолютный монарх, а глава исполнительной ветви власти, одной из трех и власть его весьма ограничена. Ну а метод управления страной по принципу новгородского вече малоэффективен. Я согласен с тем, что представительская демократия далеко не идеальный метод управления, но остальные известные методы еще хуже ~(с).
Что "вернуть себе"? Избирательная кампания в США финансируется а счет донатов населения и небольшой процент - за счет государства. Иначе такие люди как Трамп просто покупали бы себе Белый Дом. Т.е. прэзику негого "отбивать", это вам не срашька или какой-нибудь Киргизстан.
Comments 93
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Еда, Образование, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Еда, Образование, Политика
Какая прелесть. Тефтель с рисом. Котлета с картошкой.
Reply
Ну, как минимум, еда с образованием связаны прямо: "satur venter non studet libenter". ;)
Reply
> Мне не нравится, что ни разу президентом США не стал атеист.
Как вы это проверили? Все эти персонажи подсвечниками в церквах выступают на камеру, потому что это полезно с точки зрения пиара. А насколько они действительно верующие - никому не ведомо.
Reply
Значит это не честный атеист, а классический приспособленец.
Reply
Опаньки - открытие!!!
Reply
"В окопах атеистов мало".
Reply
Дык есть швейцарская модель - минимальное вмешательство центрального правительства в дела кантонов и референдумы по каждому чиху.
Но и там, когда нужно рулить чем-то общегосударственным, все равно выбирается кто-то один. Потому что отдельные выборы для школьной реформы и отдельные - для, допустим, реформы правил дорожного движения, все равно требуют кого-то, кто будет состыковывать их в тех местах, где они пересекаются.
Reply
Референдумы тоже есть федеральные, кантональные и местечковые. Иногда бывает один вопрос федеральный, пара кантональных и три-четыре местечковых. Перед этим заранее присылаются буклеты ВСЕХ партий с позициями по вопросу и информация о том, как именно по этому проголосовал парламент - а дальше читай все и делай свои выводы. Каникулы в школах и начало учебного года в разных кантонах и то по-разному регламентированы и начинаются в разные сроки (разлет может доходить до двух недель). А "президенты" меняются так часто, что иногда и имя не успеваешь запомнить.
Reply
Угу. Разве что за исключением того, что я намеренно не упоминал президента Швейцарии, а говорил обо всем правительстве. Насколько я ничего не понимаю, президент там не руководит ничем, а выполняет представительские функции.
Только вот, чтобы такая система работала, нужна самая малость; народ, достаточно образованный, чтобы понимать смысл написаного в тех брошюрах, достаточно ответственный для того, чтобы потратить время на изучение этих брошюр, и достаточно взрослый, чтобы четко понимать, что от его решения будет зависеть дальнейшая его жизнь. Да, и при всем при том - еще и достаточно зарабатывающий, чтобы решение референдума не покупалось "за гречку".
А с народом, выбирающим себе правительство по принципу "кто больше пообещает" или вообще "ну хоть поржем" - такая система просто уляжется под того, кто больше денег затратит на пропаганду своего проекта или на потопление чужого.
Reply
Приношу извинения за дидактичность, но президент это не абсолютный монарх, а глава исполнительной ветви власти, одной из трех и власть его весьма ограничена. Ну а метод управления страной по принципу новгородского вече малоэффективен. Я согласен с тем, что представительская демократия далеко не идеальный метод управления, но остальные известные методы еще хуже ~(с).
Reply
Значит надо искать способы реформирования несовершенной системы
а говорить, что все остальное еще хуже - это, простите, глупость
Reply
Эту глупость очень легко опровергнуть приведя пример хорошо и долго работающей системы основанной на других принципах. Вы приглашены это сделать.
Reply
Швейцария
Reply
Мне совершенно не нравится, что стоимость предвыборной гонки уже перевалила за 5 миллиардов долларов
Мне вообще сильно не нравится, что избирабельность кандидата коррелирется с количеством денехх, которые он может в это дело вбухать.
Своих и чужих. Сразу становится ясно, что в случае избрания он будет эти затраты отбивать.
А в противном, горевать о потерях.
Неправильно это. Другие критерии должны быть.
Reply
Reply
Большой толковый словарь русского языка
Отбить...
Вернуть себе силой, с боем.
Отбить го. Отбить пленных, группу солдат. ъ
- разговорное Получить обратно вложенные во что-либо деньги.
Отбить свои деньги за полгода.
Reply
Что "вернуть себе"? Избирательная кампания в США финансируется а счет донатов населения и небольшой процент - за счет государства. Иначе такие люди как Трамп просто покупали бы себе Белый Дом. Т.е. прэзику негого "отбивать", это вам не срашька или какой-нибудь Киргизстан.
Reply
Leave a comment