Что "вернуть себе"? Избирательная кампания в США финансируется а счет донатов населения и небольшой процент - за счет государства. Иначе такие люди как Трамп просто покупали бы себе Белый Дом. Т.е. прэзику негого "отбивать", это вам не срашька или какой-нибудь Киргизстан.
Обычные пожертвования в пользу того, кого лично предпочитают.
То есть в вашем мироописании считается нормалным голосовать кошельком?
И десяток-другой Илонов Масков может насрать на мнение тех, кому пожертвовать нечего, например. Деньги решают.
Вам больше нравится, если кто-то, никому не известный, выскочит
Кто-то никому неизвестный может выскочить, если у него есть возможность вбабахать в свою программу бабло. Это и пугает.
Вообще мне не нравится вся эта система. В наших палестинах иная крайность. Политика плодит нищебродные срезы общества, которые покупаются недорогими обещаниями и сухпайком.
У меня футуристическое мнение, вряд ли оно при моей жизни хоть как-то оформится. Но по моему скромному мнению должна быть корреляция между умственными способностями избирателя и "весом" его голоса.
А кто будет решать у кого какие умственные способности? Например, попытка обсудить корреляцию между IQ и цветом кожи, например, приводит в действие говновулкан и вызывает вопли о порочности методик, почему вы думаете, что в этом случае будет подругому?
попытка обсудить корреляцию между IQ и цветом кожи
А зачем??
А кто будет решать у кого какие умственные способности?
А сегодня при поступлении в университет как определяются умственные способности?
В моём видении мира должно быть примерно так. По умолчанию голос индивида имеет коэфициент 1.
Если индивид хочет, чтобы его голос "весил" больше, он обращается в соотвтетсвующие органы, оплачивает тест и проходит его. По результатам получает коэфициент 2. Или 5. Или 18. Как-то так.
Ха. Идея хорошая, но абсолютно нереалистичная. Вы что, хотите чтобы все важные решения принимали хорошо образованные и зарабатывающие белые и желтые мужчины среднего и старшего возраста? Я таки да, но не поймут-с...
Не надо "идеи рисовать", вы исходите из абсолютно неправильной предпосылки, что есть какие-то "органы", знающие, что такое хорошо и плохо, правильно и неправильно.
Американская Конституция специально разработана для предотвращения такого.
- Кто-то никому неизвестный может выскочить, если у него есть возможность вбабахать в свою программу бабло. Это и пугает.
Это, как раз, пугать не должно. Должно пугать именно то, что сейчас происходит. Когда на деньги, пожертвованные одному кандидату, на высший пост без мыла проталкивают черти что, никогда в публичной политике не засветившееся. "Ну выдумай какую-нибудь программу по быстрому, выборы же через 100 дней"
Мне совершенно не нравится, что стоимость предвыборной гонки уже перевалила за 5 миллиардов долларов
Мне вообще сильно не нравится, что избирабельность кандидата коррелирется с количеством денехх, которые он может в это дело вбухать.
Своих и чужих. Сразу становится ясно, что в случае избрания он будет эти затраты отбивать.
А в противном, горевать о потерях.
Неправильно это. Другие критерии должны быть.
Reply
Reply
Большой толковый словарь русского языка
Отбить...
Вернуть себе силой, с боем.
Отбить го. Отбить пленных, группу солдат. ъ
- разговорное Получить обратно вложенные во что-либо деньги.
Отбить свои деньги за полгода.
Reply
Что "вернуть себе"? Избирательная кампания в США финансируется а счет донатов населения и небольшой процент - за счет государства. Иначе такие люди как Трамп просто покупали бы себе Белый Дом. Т.е. прэзику негого "отбивать", это вам не срашька или какой-нибудь Киргизстан.
Reply
Избирательная кампания в США финансируется а счет донатов населения
А чтобы население узнало, кому надо донатить, во сколько это обходится кандидату?
Reply
Вот процент, который выделяется государством (обоим кандидатам, одинаково) идет именно на то, что бы население узнало.
Reply
Не думаю, что это неправильно. Обычные пожертвования в пользу того, кого лично предпочитают.
Вам больше нравится, если кто-то, никому не известный, выскочит, как чертик из табакерки, "вот он я, сейчас все порешаю"?
Спасибо, не надо.
Reply
Обычные пожертвования в пользу того, кого лично предпочитают.
То есть в вашем мироописании считается нормалным голосовать кошельком?
И десяток-другой Илонов Масков может насрать на мнение тех, кому пожертвовать нечего, например. Деньги решают.
Вам больше нравится, если кто-то, никому не известный, выскочит
Кто-то никому неизвестный может выскочить, если у него есть возможность вбабахать в свою программу бабло. Это и пугает.
Вообще мне не нравится вся эта система. В наших палестинах иная крайность. Политика плодит нищебродные срезы общества, которые покупаются недорогими обещаниями и сухпайком.
У меня футуристическое мнение, вряд ли оно при моей жизни хоть как-то оформится. Но по моему скромному мнению должна быть корреляция между умственными способностями избирателя и "весом" его голоса.
Reply
А кто будет решать у кого какие умственные способности? Например, попытка обсудить корреляцию между IQ и цветом кожи, например, приводит в действие говновулкан и вызывает вопли о порочности методик, почему вы думаете, что в этом случае будет подругому?
Reply
попытка обсудить корреляцию между IQ и цветом кожи
А зачем??
А кто будет решать у кого какие умственные способности?
А сегодня при поступлении в университет как определяются умственные способности?
В моём видении мира должно быть примерно так. По умолчанию голос индивида имеет коэфициент 1.
Если индивид хочет, чтобы его голос "весил" больше, он обращается в соотвтетсвующие органы, оплачивает тест и проходит его. По результатам получает коэфициент 2. Или 5. Или 18. Как-то так.
Я сейчас общую идею рисую.
Reply
Ха. Идея хорошая, но абсолютно нереалистичная. Вы что, хотите чтобы все важные решения принимали хорошо образованные и зарабатывающие белые и желтые мужчины среднего и старшего возраста? Я таки да, но не поймут-с...
Reply
Не надо "идеи рисовать", вы исходите из абсолютно неправильной предпосылки, что есть какие-то "органы", знающие, что такое хорошо и плохо, правильно и неправильно.
Американская Конституция специально разработана для предотвращения такого.
Reply
- Кто-то никому неизвестный может выскочить, если у него есть возможность вбабахать в свою программу бабло. Это и пугает.
Это, как раз, пугать не должно. Должно пугать именно то, что сейчас происходит. Когда на деньги, пожертвованные одному кандидату, на высший пост без мыла проталкивают черти что, никогда в публичной политике не засветившееся. "Ну выдумай какую-нибудь программу по быстрому, выборы же через 100 дней"
Reply
Leave a comment