все
Есть у меня вопросы к президентской форме правления. Точнее к принципу "Победитель получает все". Мне очень не нравится сама концепция. Управление страной - это не спорт.
Вот избран новый Президент Соединенных Штатов. Допустим, он выиграл со счетом 51:49. Ура! Победа! Но из этого следует, что мнение почти половины страны отправлено на помойку. Зачем мы сохраняем такую систему, если понимаем, что концентрация власти в одних руках - это зло?
Возьмем предвыборную программу. Давайте упростим и будем считать, что она состоит из десяти важнейших пунктов. Вам предлагают голосовать сразу за все. Списком. Но практически всегда человек не согласен со всеми десятью пунктами. Почему, он должен брать комплексный обед, как в советской столовой? Тефтель с рисом. Котлета с картошкой. Менять нельзя!
Дураки считают, что люди делятся на розовое слюнявое левачье и правых оголтелых фашистов. Мир устроен гораздо сложнее. Один и тот же человек может поддерживать и стипендии для студентов и свободный рынок. В одних вопросах поддерживать консерваторов, а в других - приветствовать перемены. Это нормально. И мне хотелось бы отдельного голосования по каждому из этих десяти пунктов.
Возьмем, например, школьную реформу. Я хотел бы видеть несколько разных предложений от профессионалов. И выбирать из них, видя ту команду, которая будет ее осуществлять. Мне для этого не надо ждать четыре года. Я готов голосовать по важным вопросам хоть раз в месяц.
Мне совершенно не нравится, что стоимость предвыборной гонки уже перевалила за 5 миллиардов долларов. Мне не нравится, что ни разу президентом США не стал атеист. Мне кажется, что неправильно считать американскую систему выборов моделью для подражания. Перемены - это нормально.