«Неизвестный Лысенко» в Институте океанологии
Разбор Животовского в Институте океанологии
В прениях прозвучало:
" Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны ( Read more... )
В прениях прозвучало:
" Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны ( Read more... )
(The comment has been removed)
Да поймите вы наконец. Вы пытаетесь это вещать не недоучкам Гельфанда, к которому в наше время с физтеха никто из способных студентов не шёл, потому что считали его клоуном. А тем, кто способен читать литературу, в т.ч. научную, с т.ч. времён Хаксли, на языке оригинала и делает это регулярно.
И если вы не читате источники и не в курсе, как в то время на английском рассказывали тот же мейоз, то это характеризует прежде всего вас, как профессионала, с вашим пересказом всех этих сплетен, которые вы пытаетсь продать, как будто выучили только один предмет, как в том анекдоте про студента и рыб.
> а даже написали о колхозном ученом что-то неопределенно-положительное
С др. стороны хорошо, что вы так стараетесь с пересказом сплетен, а не источников. Это помогает поймать сплетников на вранье и передёргивании.
Нет, Хаксли ничего хорошего конкретно и только про Лысенко ни писал, напротив писал плохое, причём в таком иступлении что как раз даже « ( ... )
Reply
Leave a comment