Разбор Животовского в Институте океанологии В прениях прозвучало:
" Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны
(
Read more... )
Да поймите вы наконец. Вы пытаетесь это вещать не недоучкам Гельфанда, к которому в наше время с физтеха никто из способных студентов не шёл, потому что считали его клоуном. А тем, кто способен читать литературу, в т.ч. научную, с т.ч. времён Хаксли, на языке оригинала и делает это регулярно.
И если вы не читате источники и не в курсе, как в то время на английском рассказывали тот же мейоз, то это характеризует прежде всего вас, как профессионала, с вашим пересказом всех этих сплетен, которые вы пытаетсь продать, как будто выучили только один предмет, как в том анекдоте про студента и рыб.
> а даже написали о колхозном ученом что-то неопределенно-положительное
С др. стороны хорошо, что вы так стараетесь с пересказом сплетен, а не источников. Это помогает поймать сплетников на вранье и передёргивании.
Нет, Хаксли ничего хорошего конкретно и только про Лысенко ни писал, напротив писал плохое, причём в таком иступлении что как раз даже «сдержанные англичанине» (вы явно не знакомы с этим стилем) реагировали ни разу не в поддержку ему.
А СССР он посетил только один раз в 1931 году не как биолог и уж никак не мог ржать по поводу вставленной темы, напротив - он написал книгу «Scietist among the Soviet», где, тогда ещё, до холодной войны argued that with the direct and active help of the Soviet state, science in the U.S.S.R. was making fantastic leaps, and its accomplishments should be learned from.
Простите, но для того, что вы только что пересказали существуют медицинский термин - вербигерация, обычно ассоциируемый с сенильной деменцией.
Так в каком, вы говорите, возрасте, при всём уважении, были ваши информаторы?
Reply
Leave a comment