Olympus OM Zuiko 35-70/3.6 MC

Sep 28, 2009 18:17


Да-да. Сегодня будет зум (хотя я не любитель механических зумов... но... не так уж это неудобно ( Read more... )

olympus, обзор, зум, рисунок, 50mm, zuiko, 35mm, объективы, 70mm, f/3.5, штатник, тест

Leave a comment

Comments 42

soondook_kna September 28 2009, 15:22:51 UTC
Вполне путевый зум. Я себе из всех неАФ зумов решил только такой оставить. Диафрагма там действительно прикрывается. Для постоянной светосилы. Но чего-то мне не охота лезть внутрь и искать механизм, который это делает. По идее, если его ампутировать, то на 35 мм будет чуток посветосильнее.

Reply

dyor September 28 2009, 15:29:45 UTC
ну да.
если разлочить - будет по ощущениям где-то 2.5, а 2.8 так уж точно.
правда, то, что диафрагма в свободном (т.е. не на камере) положении таки не прикрыта, наводит на мысли, что может быть разлочивать-то там ничего и не надо, от греха подальше...

Проверить сколько там будет, кстати, довольно легко - надо на переходнике винтик ограничительный выкрутить и посмотреть, сколько камера намеряет, а потом проверить по другой 35-ке.

Reply

ltsamirduran September 28 2009, 17:08:00 UTC
И как он по сравнению с 35-70/4

Reply

dyor September 28 2009, 19:40:41 UTC
Я 35-70/4 не знаю настолько, чтобы что-то утверждать категорически, но для олимпуса есть правило: самые дорогие/редкие/светлые линзы навеки пребывают в зале славы фототехники, более тёмные и дешёвые уступают им пропорционально - но скорее светосилой, нежели качеством картинки как таковым, выигрывая в массе и габаритах. На /8 режет практически всё, кроме того, что само по себе /8 (то есть зеркально-линзового 500/8 и совсем уж тёмного и длинного 1100/11 - но и они куда как неплохи ( ... )

Reply


steal86 September 28 2009, 16:22:19 UTC
Ну неплохо. Хотя он, по ощущениям, не такой маленький, как 28-48, скажем. А бленду можно прицепить в "походное" положение или не лезет?

Reply

dyor September 28 2009, 18:58:44 UTC
можно конечно. иначе это был бы не олимпус.
а 28-48 совершенно из другой оперы.

Reply

soondook_kna September 28 2009, 19:37:27 UTC
Кстати, а что за 28-48? Чем-то хорош?

Reply

dyor September 28 2009, 19:46:45 UTC
Очень компактный репортажно-путешествийный зумчик, я бы его поставил в комплект к 50 или 55 и 65-200. Собственно, кроме габаритов, сравнительной редкости и нестандартных фокусных расстояний у него особенных достоинств нет, потому он и стоит не слишком дорого. Если подвернётся по халявной цене - куплю, но скорее из коллекционерских соображений, чем из практических.

Видимо, у известной сигмы 28-50 ноги растут именно отсюда.

Reply


(The comment has been removed)

dyor September 28 2009, 19:00:15 UTC
я написал почему.

Reply

(The comment has been removed)

dyor September 29 2009, 14:15:15 UTC
так линзы-то перемещаются ;) "правильные" зумы согласованы, но большинство - нет.

Reply


den_hunter September 29 2009, 05:50:45 UTC
Весьма путевый зум, весьма.
Но я решился и купил таки 35-80/2.8 )

Reply

dyor September 29 2009, 10:45:47 UTC
я знаю. только найти его в продаже, да ещё и за разумные деньги - это надо двое суток по яхе шариться.
ещё бы 35-80 был бы двухкольцевым, как 35-105 - цены б ему не было.

Reply

soondook_kna September 29 2009, 20:29:20 UTC
Однако, ждем отчета (:

Reply


Leave a comment

Up