Я 35-70/4 не знаю настолько, чтобы что-то утверждать категорически, но для олимпуса есть правило: самые дорогие/редкие/светлые линзы навеки пребывают в зале славы фототехники, более тёмные и дешёвые уступают им пропорционально - но скорее светосилой, нежели качеством картинки как таковым, выигрывая в массе и габаритах. На /8 режет практически всё, кроме того, что само по себе /8 (то есть зеркально-линзового 500/8 и совсем уж тёмного и длинного 1100/11 - но и они куда как неплохи). В данном случае лесенка выглядит так: 35-80/2.8 - он если и уступает чем-то фиксам /2.8, то разве что габаритами; 35-70/3.6; 35-70/4 и 35-105/3.5-4.5, 35-70/3.5-4.5 и никакущий (по слухам, даже не олимпусом сделанный) 35-70/3.5-4.8.
Исключения из этого правила следующие: 50/1.4 - он немножко "в тени" между 50/1.2 (и более ранним 55/1.2) и 50/1.8; 35/2 - 35/2.8 практичнее, и 24/2 - он больше склонен к ловле зайцев, чем 24/2. Также 100/2ED вроде бы не такой резкий, как 100/2.8, но этот крайне незначительный проигрыш компенсируется другими плюсами.
Моя собственная линейка на данный момент выглядит так: 28/2.8МС, 35-70/3.6МС, 50/1.8МС, 50/3.5 Макро 1:2 МС, 100/2.8 сильвернос. Камера - ОМ-4 простой чёрный; мотор Winder 2 (драный как гулящая девка, но работает безупречно - судя по внешнему виду, им пользовался профессионал-американец - либо свадебщик, либо репортёр, причём пользовался лет двадцать каждодневно и по полной, в жарком климате); вспышка Т-32. Ещё недавно прикупил боковой кронштейн для вспышки, сейчас к нему едет TTL Auto Cord T 0.6 m витой и доставшийся по случаю за шесть баксов от того же продавца Т-адаптер на ОМ (переходник для телескопов и микроскопов, мне это в работе полезно, хотя поглядеть на клетки или в небо случается куда реже, чем хотелось бы - почти во всех лабораториях, в которых мне приходится бывать, нынче стоят атомно-силовые, сканирующие зондовые и растровые электронные микроскопы).
Планирую ещё одну Т32, а может и не одну, и ттл-разветвитель с проводами. Из оптики хочется (исходя из разумного подхода к финансам и просто физического наличия в продаже где бы то ни было, пожалуй, 135/2.8, 21/3.5 (но это надо жабку удавить - сегодня такой увели из-под носа - дорос до 360 баксов, не считая доставки...), 180/2.8 и шифт 35/2.8... хотя подумываю и о 85/2, но это совершенно не первой необходимости вещи для меня. А дальше можно развиваться в сторону топовых и подбора некоторых аксессуаров в лучшем, чем у меня, косметическом состоянии. А, во, ещё пару фокусировочных экранчиков охота - с сеткой и просто матовый. На заднем плане присутствуют фишаи 16 и 8, но это надо очень разбогатеть и долго сидеть в засаде.
Собственно говоря, если сейчас подворачивается возможность купить какую угодно топовую или дефицитную зуйку за разумные деньги и в приличном состоянии - пренебрегать ею не следует ни в коем случае (хотя я вот явно упускаю сейчас кое-что на фоне текущих расходов). Это как минимум хорошее вложение если не в работу или хобби, то финансовое. Их больше не делают и делать не будут. Скоро, если не пойдёт очередная волна слива механики с соответствующим изменением конъюнктуры рынка, вообще любая зуйка, кроме самых дешёвых зумов и совсем убитых экземпляров, будет предметом вожделения слишком многих. На слив рассчитывать не приходится, поскольку бизнесы по производству переходников цветут махровым цветом и народ просёк фишку.
Спасибо за исчерпывающий ответ! Для себя я зуйки открыл этим летом - сейчас у меня 28/3.5 (насколько я понял, кроме светосилы он ничем особо не хуже чем 28/2.8, хотя могу ошибаться), 50/1.8 (нравится) и портретник 100/2.8 - от последнего вообще без ума. Настолько красиво рисует что ах. Вот думаю сейчас еще приобрести 50/3.5 и этот вот зумчик. Очень нравится их оптика - вроде бы не так резко и цветасто как у того же Цейса, но фотографии уж очень какие-то хорошие получаются и нравится всем, даже с того же дешевого 50/1.8. Так что планирую развиваться дальше потихонечку.
28/3.5 - более ранний и не имеет мультипросветления (собственно, есть только G.Zuiko 28/3.5 и MC Zuiko 28/2.8, вместе с просветлением, при модернизации, туда добавили и светосилы). Отличия 28/3.5 от 28/2.8, ИМХО, в виньетировании, у 28/2.8 оно заметно меньше. Ну и по понятным причинам 28/3.5 менее применим для портретов. А так - оба хорошие.
50/3.5 весьма и весьма хороший и значительно дешевле/компактнее 50/2.0 макро. Кстати, я продаю такой макрик сейчас, если желаете обресть 50/3.5 - велкам.
кстати, про 28/2 я тут набрёл на инфу, что его есть три версии, причём наилучшая во всех отношениях - последняя, с CDC (close distance correction) - чёрная с поздними номерами. Первая - с серебряным носом.
Ты знаешь, насколько я помню, во всех его модификациях (в том числе и сильверносах) были плавающие элементы (а также в 21/2.0, 24/2.0 и каких-то ещё топовых зуйках с 2.0). На жёлтых страницах, к примеру, о какой-то разнице ничего не написано, как и где-то ещё, что я видел и читал. Поздние номера - это какие (особенно, исходя из догадки про 100000)? У моей номер 123230, она МС.
Наоборот, 24/2.0 меньше зайцев ловит, чем 24/2.8. Впрочем, я мог сравнить только MC Zuiko 24/2.0 и H.Zuiko 24/2.8. MC и МС в лоб не сравнивал.
А со 100/2.0 ты не совсем прав. 100/2.8 просто значительно контрастнее, но резкость на 2.0 и 2.8 у них примерно одинакова. А вот 100/2.0 поджатый на 1 ступень, даже небольшую фору даст.
В данном случае лесенка выглядит так: 35-80/2.8 - он если и уступает чем-то фиксам /2.8, то разве что габаритами; 35-70/3.6; 35-70/4 и 35-105/3.5-4.5, 35-70/3.5-4.5 и никакущий (по слухам, даже не олимпусом сделанный) 35-70/3.5-4.8.
Исключения из этого правила следующие: 50/1.4 - он немножко "в тени" между 50/1.2 (и более ранним 55/1.2) и 50/1.8; 35/2 - 35/2.8 практичнее, и 24/2 - он больше склонен к ловле зайцев, чем 24/2. Также 100/2ED вроде бы не такой резкий, как 100/2.8, но этот крайне незначительный проигрыш компенсируется другими плюсами.
Моя собственная линейка на данный момент выглядит так: 28/2.8МС, 35-70/3.6МС, 50/1.8МС, 50/3.5 Макро 1:2 МС, 100/2.8 сильвернос. Камера - ОМ-4 простой чёрный; мотор Winder 2 (драный как гулящая девка, но работает безупречно - судя по внешнему виду, им пользовался профессионал-американец - либо свадебщик, либо репортёр, причём пользовался лет двадцать каждодневно и по полной, в жарком климате); вспышка Т-32.
Ещё недавно прикупил боковой кронштейн для вспышки, сейчас к нему едет TTL Auto Cord T 0.6 m витой и доставшийся по случаю за шесть баксов от того же продавца Т-адаптер на ОМ (переходник для телескопов и микроскопов, мне это в работе полезно, хотя поглядеть на клетки или в небо случается куда реже, чем хотелось бы - почти во всех лабораториях, в которых мне приходится бывать, нынче стоят атомно-силовые, сканирующие зондовые и растровые электронные микроскопы).
Планирую ещё одну Т32, а может и не одну, и ттл-разветвитель с проводами. Из оптики хочется (исходя из разумного подхода к финансам и просто физического наличия в продаже где бы то ни было, пожалуй, 135/2.8, 21/3.5 (но это надо жабку удавить - сегодня такой увели из-под носа - дорос до 360 баксов, не считая доставки...), 180/2.8 и шифт 35/2.8... хотя подумываю и о 85/2, но это совершенно не первой необходимости вещи для меня. А дальше можно развиваться в сторону топовых и подбора некоторых аксессуаров в лучшем, чем у меня, косметическом состоянии. А, во, ещё пару фокусировочных экранчиков охота - с сеткой и просто матовый. На заднем плане присутствуют фишаи 16 и 8, но это надо очень разбогатеть и долго сидеть в засаде.
Собственно говоря, если сейчас подворачивается возможность купить какую угодно топовую или дефицитную зуйку за разумные деньги и в приличном состоянии - пренебрегать ею не следует ни в коем случае (хотя я вот явно упускаю сейчас кое-что на фоне текущих расходов).
Это как минимум хорошее вложение если не в работу или хобби, то финансовое. Их больше не делают и делать не будут. Скоро, если не пойдёт очередная волна слива механики с соответствующим изменением конъюнктуры рынка, вообще любая зуйка, кроме самых дешёвых зумов и совсем убитых экземпляров, будет предметом вожделения слишком многих. На слив рассчитывать не приходится, поскольку бизнесы по производству переходников цветут махровым цветом и народ просёк фишку.
Reply
Reply
Reply
50/3.5 весьма и весьма хороший и значительно дешевле/компактнее 50/2.0 макро. Кстати, я продаю такой макрик сейчас, если желаете обресть 50/3.5 - велкам.
Reply
Reply
Поздние номера - это какие (особенно, исходя из догадки про 100000)? У моей номер 123230, она МС.
Reply
И панорамка: http://s52.radikal.ru/i138/0812/62/1816b3dc1f0e.jpg
Reply
А со 100/2.0 ты не совсем прав. 100/2.8 просто значительно контрастнее, но резкость на 2.0 и 2.8 у них примерно одинакова. А вот 100/2.0 поджатый на 1 ступень, даже небольшую фору даст.
Reply
Reply
http://pics.livejournal.com/envilfx/pic/00006pxy
скан планшетник
Reply
Leave a comment