«Гюльчатай, открой личико!» или в полку троцкистов прибыло

[memos]

Собственно, давно ожидаемое свершилось - позиции господина «Писателя» (schriftsteller) пришли к логическому финалу. Сразу же прошу прощения за возможный сумбур изложения, поскольку устал, но мне не терпится отписаться по данному поводу. Можно было бы отделаться перепостом, с репликой «Ха-ха!» или «А мы уж заждались, когда официально распишется», но все же

Comments

PS по горячим следам...

[memos]

Решил категорически перефразировать заметку, поскольку из-за спешки и желания обобщить, и вводная получилась плохо, где мысль была ухвачена, но изложить её однозначно не удалось, и далее - на тех же рельсах. Удалять же запись принципиально не буду, просто изложу обстоятельнее и последовательно.

На самом деле мысль Верхотурова не нова: собрать всех, кого можно, да немного подмаслив, материалом вроде рассматриваемого, где, как он сам отмечает там же в комментариях «какие есть, других нам не дадут» - позиции и суть дела ему попросту не важны. А показать важно одно: никаким коммунистом он не является, как и вся его лояльная сотоварищи-братия.

[quangel]

Главное протворечие между Троцким и Сталиным - возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Так вот,именно эта идея Сталина и провалилась. Потому что в отдельно взятой социалистической стране всегда будет самозарождаться элита,желающая разворовать общественные фонды и свалить на Запад. :) Либо социализм побеждает в мировом масштабе,чтобы бежать с награбленным было некуда,либо так и остаемся с яхтами Абрамовича и духовными скрепами. :)

[revolutionar]

Это противоречие тогда между Лениным и Троцким, ибо первый тоже признавал возможность построения социализма в одной стране. И как показала практика, это единственно возможный вариант исторического развития. А что до "элиты" - каким образом социализм в мировом масштабе исключит ее самозарождение?

[quangel]

Что-то у меня представление,что именно "показала практика" немного иное. :) А в глобальном плановом хозяйстве элите грабить общественные фонды будет бессмысленно. Чем там "Золотой теленок" ИиП заканчивается,Бендер достал чемодан денег,а потратить не может. Пришлось покупать золото и бежать через границу. А тогда бежать будет некуда. :)

[memos]

Желание воровать пропадет тогда, когда это потеряет экономический смысл - в условиях общественной доступности всех материальных и духовных благ, что сопряжено и с отсутствием товарно-денежного обращения. В обществе, где нет ни товаров, ни денег, воровство будет сродни поведению человека, ворующего имеющийся общий хлеб на собственной кухне.

[revolutionar]

Ну, не удивительно, человек, плохо изучивший марксизм, никогда не поймет глубинных противоречий между политикой Сталина и Троцкого. Точно так же не поймет он и разницу между Сталиным и Бухаринын и т.д. Этот пост очень показателен как образец мышления вчерашних обывателей с их стихийностью и непоследовательностью, назвавшихся сегодня марксистами.

[bortnik]

уровень мышления гражданина мне лично был ясен с первого же диалога, когда он в вопросах истории ВКП(б) начал ссылаться на мемуары Бажанова. И я его забанил, чтобы не бредил.

[memos]

Знакомство у нас где-то с 2012 года, товарищ с кружка порекомендовал. А вот толком оценил его уже позже, после знакомства с Прорывом, после прочтения «Анти-Дюринга» и ряда других вещей (полезная вещь google для освежения памяти: http://schriftsteller.livejournal.com/711567.html?thread=10480527#t10480527).

В его окружении есть товарищи разумные, с потенциалом.

[bortnik]

если серьезно - следует обдумать такую мысль, необходимую для анализа троцкизма

[grano_ivan]

Причем, чтобы быть троцкистом по-серьезному, то есть опираться на писанину, речи и позиции Троцкого, необходимо иметь какие-то обязательные умственные отклонения. Вот как по ссылке, там сразу несколько таких экземпляров.

[memos]

Троцкизм и без Троцкого получается популярен. Вот упомянутый суперэтатизм - те же идеи о «государственном капитализме», «бюрократии» - практически формальное отношение.

Сам я историю и наследие Троцкого не изучал, лишь следуя прикладным вопросам брался читать ряд вещей, вчера же несколько глав «Преданной революции» прочел, поскольку в целом каша, неудобоваримая и никакой пользы не имеющая - задачи изучать и не ставил. Отношение к Троцкому тем самым у меня обобщенное, на критиках и итогах/выводах основанное. И понимаю, что тот же Верхотуров не является «толковым троцкистом», вчера же, читая «Преданную революцию» по ряду вопросов - находил разночтения. Тут Грано прав: вряд ли много по-хорошему троцкистов, скорее это недоучки, почерпнувшие обобщенные идеи Троцкого, либо с кратких выдержек, либо со статей сторонников, что в итоге и базируется на неполноте понимания вопросов (скажем, ту же историю Союза по форме легко и просто оценить: бюрократия уничтожила, "перерождение" и точка).

[ext_694576]

Троцкий всегда претендовал на руководящую роль в партии. Но при живых Ленине и Сталине, получить этот пост можно было только, если предлагать альтернативную политику. Вот и приходилось Троцкому на каждом повороте истории предлагать что-то беспринципное иное. Все видели, что Ленин и Сталин справляются с решением фантастически сложных задач построения коммунизма в самой крупной отдельно взятой стране мира, обладающей всеми необходимыми ресурсами. Доказать, что он может делать эту работу лучше Ленина и Сталина Троцкий не мог, поэтому нужно было все время "плевать против ветра". Сегодня троцкисты хотели бы занимать руководящий пост в мировом коммунистическом движении и потому они выступают против любой другой лидирующей организации не троцкистского толка, а тем более марксистско-ленинской направленности. Троцкистов мало волнует, что их лидерство будет недолгим и обязательно приведет к "горбастройке", главное, чтобы устранить дееспособного руководителя-конкурента и попировать. На безрыбье, и троцкист - халиф на час. Тот факт, что в