Нелицензионная флайка

[zlata_gl]

"Депортация"
Но Грендаль, как человек местный, за пять минут нашел дешевого авиарикшу до Сонфао. Дешевизна объяснялась, во-первых, наличием двух попутчиков, летевших до атолла Тераруа (что для Грендаля означало крюк в полтораста километров), а во-вторых, отсутствием у авиетки публичного сертификата. О последнем обстоятельстве рикша-малаец, как

Comments

[vitus_wagner]

Сертификат это явно что-то вроде регулярного техосмотра.
Это определенные регулярные затраты времени и денег для владельца. И удорожает это цену перевозки ровно потому, что на это свойство флайки есть спрос. Всякие люди, не разбирающиеся во флайках сами, предпочитают летать с пилотами, безопасность флайки которыз подтверждена уважаемой конторой.

Контора, кстати, не обязана быть государственной.

Это может быть ассоциация страховых компаний или саморегулируемая организация авиаперевозчиков. Важно что есть уважаемая организация, которая по определенной процедуре проверяет флайку и выдает бумажку "на этом можно возить пассаиров".

[ext_4101804]

Вы хотели сказать ".. не обязана быть общественной"?))

[akm762]

"Правительственной". Правительство же есть, которое на контракте. А государства, да, нету.

[utrovv]

Криптогосударство :) Его как бы нет, но оно как бы есть.

[sagarasousuke]

"Публичный сертификат" выдаёт например ассоциация букмекеров: с которыми можно заключить пари о том, что за следущий год аварий не случится.

Если сертификата нет -- страховка на порядки дороже или отсутствует. Пассажиры решают каждый для себя: хотят ли они выплаты в случае аварии или принимают риски (оценивая на глаз или по репутации конкретного пилота/флайку).

Сертификат (не-обязательный!) при его наличии выгоден всем: пассажирам проще оценить надёжность перевозки, страховым агентам/букмекерам - уменьшить неопределенность; владельцу-пилоту - уменьшить стоимость страховки, if any.

Необязательность сертификата придаёт системе устойчивость к злоупотреблению: если кто-то попытается задрать стоимость страховки или сертификата -- пилоты его пошлют далеко и будут летать без "сертификата" или "страховки".

[utrovv]

Тут гораздо интереснее другой вопрос.
> О последнем обстоятельстве рикша-малаец, как положено, сообщил пассажирам
Что это за "Как положено?". Если это правило, то где оно прописано и как контролируется? И что было бы рикше-малайцу, если бы он не сообщил об этом как положено? Неужели в Хартии отдельным артикулом прописали?

[akm762]

Полагаю, что прописано. "Умолчание о рисках" или что-то наподобие того. Ведь к продавцам наркотиков очень похожие претензии предъявляло правительство.

[zlata_gl]

Одновременно написали. :-)

Неужели в Хартии отдельным артикулом прописали?

[zlata_gl]

Я думаю, это подпадает под артикул об "информированном согласии".
Этот артикул много раз упоминался.
Вообще, не надо плодить сущности (статьи Хартии) сверх необходимого.
Есть очень общие положения, под которые подпадают многие разнообразные ситуации.
Человек, который заключает договор, должен быть информирован о важных условиях и обстоятельствах.
Например, на пачке сигарет написано, что они вредны для здоровья.

Возможно, страховка флайки с сертификатом влияет на страховку жизни пассажира.
Если у Грендаля есть страховка, по которой семья получит миллион при его случайной гибели, то эта страховка может НЕ распространяться на полет без сертификата.

Мог ли таксист НЕ сообщить ?
Мог, но если кто узнает - подаст в суд на него.

Кстати Грендаль летал в командировку. Его выбрал ВС в качестве делегата на эту конференцию. И координатор туда летал. Вероятно, ему оплачивали дорогу за счет бюджета.
Зачем ему понадобилось лететь на нелецензированной флайке ?

[ext_3245524]

"Стоимость всей сертификации ВС - это стоимость всего комплекса испытаний самолета (стендовых, лабораторных и летных, инженерных анализов и расчетов) по доказательству соответствия ВС требованиям его сертификационного базиса. По данным зарубежных авиационных фирм, разрабатывающих легкие ВС, эта стоимость составляет примерно 30-35% стоимости всего проекта воздушного судна от начала его разработки до начала эксплуатации."
Источник: "Легкая авиация: сертификация от А до Я"
http://www.aviajournal.com/arhiv/2005/02/01.html
Подозреваю, что авирикша имел ввиду, что у флайки вообще никаких сертификатов не было )

[zlata_gl]

"Любой меганезиец знает, что рикши плюют на сертификацию. Машина, соответствующая стандартам, на порядок дороже, чем простой стеклопластиковый «fly-wing» с компактной, но мощной спиртовой турбиной."

В полтора раза дороже - верю.
На порядок - не очень правдоподобно.

[nicka_startcev]

"сам я плотник, но считаю что аборт в домашних условиях надо делать так:"(C)

я слышал примерно такое:
по Стандарту положено три авиагоризонта и три спидометра во всех возможных стандартах чтоб обученный в любом стандарте пилот мог летать на любой флайке.

итого, забив на стандарт, можно вместо 3 разных показометров ставить 1, того стандарта ,который мне привычнее. навскидку, это даже чуть повысит безопасность, ибо лишние приборы не будут отвлекать.

по Стандарту положено три авиагоризонта и три спидоме

[zlata_gl]

Как-то слабо верится, что такие требования предъявляют к маленьким частным флайкам на внутренних линиях в МН.
(Вполне верю, что есть такие требования к большим пассажирским самолетам).
Будь то страховая компания или правительственный лицензионный офис.
Правительству нафиг не нужен такой абсурд.
А страховая компания - их несколько, между ними конкуренция. Одна потребует такого, другая - нет. Им же выгодно набрать побольше клиентов.

Это же меганезийские компании.
А фоа - они грамотные и разумные.
Лишнего не потребуют.
Поэтому не представляю, кто в МН мог установить такие лицензионные требования, которые поднимут цену флайки НА ПОРЯДОК.