RAAAH !

[meanne77]

Quelqu'un se sent à l'aise avec la concordance cohérence des temps par ici ? J'ai un problème sur deux phrases... Enfin, je dis ça mais j'en suis qu'à la page 1 sur 18... Cela dit, je crois que c'est le seul "flash-back" de cette partie et donc le seul moment où y'a autant de plus-que-parfait... Je sais pas pourquoi sur ces deux phrases le fait de

Comments

[burmese_z]

Euh, quelles deux phrases ? ^^

[meanne77]

Post édité.

[anonymous]

[meanne77]

C'est gentil mais le feeling ne m'aide pas. Je sais ce que dit le feeling ; hors, je sais aussi que dans certains cas l'emploi du subjonctif par exemple, il n'est pas grammaticalement correct même si l'usage tend à vouloir imposer le contraire. J'ai besoin de la justification grammaticale.

Screené pour ne pas influencer autrui...

[luna_strata]

Et dire que je pose jamais la question quand j'écris bon j'écris pas beaucoup, ça doit aider xd)
Bon courage ^^

[ashkaa]

J'argumente :
Argument 1
Argument 2
Argument 3
... mais je te donne pas la réponse parce que heu... je suis une quiche en grammaire et je suis incapable de différencier les temps je le fais au feeling ? ^^;;;

L'input de Falconer en 2 parties

[falconer007]

Je pense qu’il y a un problème dans le temps de certains des verbes dans le reste du texte parce qu’il n’y a pas moyen de déterminer clairement l’ordre des actions, où elles se situent dans le temps par rapport à la narration. On peut interpréter ce paragraphe de différentes manières.

Interprétation 1 :

Il ignorait (Cette action est au “présent” -se fait actuellement.)

ce qui avait transpiré la veille entre son patron et eux. (Cette action s’est passée hier.)

Le tenancier l'avait regardé d'un air mauvais toute la journée. (Hier.)

Pourtant, à la nuit tombée, il l'avait lui-même mis dehors le temps d'une soirée. (Hier.)

Une chaise à porteurs [L'ATTENDRE] devant la porte de la taverne. (Hier.)

Il avait failli renoncer. (Hier.)

Depuis la veille, son imagination avait battu la campagne (Cette action a commencé hier mais continue dans le “présent”/transition entre flashback et narration actuelle.)

mais pas un instant il n’avait pensé que le prince [METTRE] à sa disposition un moyen de locomotion. »
(“penser” est essentiellement

Re: L'input de Falconer en 2 parties

[falconer007]

Arguments :

le mit : passé simple parce que l’action est brève et accomplie.

l’attendait : imparfait parce que l’action n’est ni brève ni accomplie. Elle commence à un moment non déterminé et il n’est pas précisé quand elle prend fin.

Faillit : passé simple parce que l’action est brève et accomplie.

Aurait mis : conditionnel passé. parce que l’action « mettre » est supposée, incertaine. Voir ce qui suit

Re: L'input de Falconer en 2 parties

[meanne77]

Je vais relire en détail tes commentaires (stt sur la 2è partie), mais... (je sais bien que l'ordre des actions est confus, c'est bien pour ça que je me prends la tête sur mes temps, pour que ce soit clair

Re: L'input de Falconer en 2 parties

[falconer007]

Demain, je te reponds demain, ok?