Васина Л.Л. - «Ценность» versus «стоимость»

[knyazev_v]

[В своем Предисловии к новому переводу В.Я. Чеховский утверждает, что употребление терминов «стоимость» и «меновая стоимость» является тавтологией, простым повторением, ссылаясь на подстрочное примечание № 9 в первом издании первого тома, где Маркс действительно отмечает, что «всегда при употреблении слова «стоимость», если это не оговаривается специально, речь идет о «меновой стоимости»»[10]. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что, различие между терминами «стоимость» («Wert») и «меновая стоимость» («Tauschwert»), как специально подчеркивал Маркс, определяется тем, что первый выражает сущность, а второй - форму проявления данной сущности. И в основном тексте «Капитала», к которому сделано приведенное примечание, Маркс подчеркивает необходимость различать форму стоимости и «самую стоимость» ...]

О терминах «ценность» и «стоимость» в переводах «Капитала» К. Маркса
(Опубликовано в журнал «Альтернативы» No 2 (87), 2015. С. 122-154.)

Васина Людмила Леонидовна - к.э.н., в.н.с., гл. специалист Российского государственного архива социально-политической истории, руководитель группы международного, ныне издаваемого Полного Собрания Сочинений

Comments

[sharper_]

И что? Если честно, то не вижу никакой разницы. Правда я смотрю не со стороны лексики, а действий.

[knyazev_v]

Да, сейчас её практически нет, но в начале прошлого века была и принципиальная, махисты проталкивали позитивискую "ценность", собственно они этим же и продолжают заниматься.

[sharper_]

Без раскрытия, термин не имеет смысла.

[knyazev_v]

В точку.

[hegelverehrer]

Я бы, если честно,обратил внимание товарищей на другую проблему. Необходима научная правка основных понятий Капитала. Вот, словенский философ - гегельянец Жижек, пишет, что у Маркса путаница в труде.И еще где-то, я не помню. И ошибки не второстепенные. Кто-то должен на это реагировать. Специалисты должны с этим разбираться. Нужен новый, исправленный Капитал, кмк. За одним и перевод подправить, где надо. Не вижу здесь "зрады", обычный прогресс.

[knyazev_v]

Жижек предпоследний, которому следует доверять относительно путаницы в Капитале, собственно то, что вы даже не можете воспроизвести, что же там напутано, наглядное этому свидетельство. Вот простой вопрос вам, потребительская стоимость это объективное свойство товара или его субъективное отражение в голове потребителя?

Маркс как методист и логик на две головы выше большинства его критиков, особенно современных, причём ранний Маркс органично развивается поздним Марксом, не нужен никакой новый перевод Капитала, ничего нового он не откроет, а вот испортит запросто.

[hegelverehrer]

Не знаю. Я читал Жижека, его последние работы "Living in the end times", "Less than Nothing". Это там, если что. Насчет отражения в головах - это на мой взгляд ерунда, хоть я и не марксист. Я интересуюсь Гегелем, в основном.

[knyazev_v]

>Насчет отражения в головах - это на мой взгляд ерунда, хоть я и не марксист.

А вот каждый третий(условно) считает, что потребительная стоимость это оценка покупателем её нужности-полезности ему лично.