Когда вместо развития инфраструктуры и космических проектов ресурсы страны уходят в макулатурку и оффшорные счета, с точки зрения ФИЗИЧЕСКИХ потоков ценностей, это ничем не отличается от дани выплачиваемой Золотой Орде.
Национальное хозяйство - это прежде всего *физические* процессы производства и распределения, развития инфраструктуры, а потом уже бумажные надстройки над ними.
В первую очередь меня интересует физика процесса и физические дисбалансы, а то какими словами эти дисбалансы называют служители зла - мне мало интересно.
Наш внешнеторговый профицит - аналог дани с точки зрения физики, вот и все.
Понятие профицита основано не на физике. Это чисто финансовый термин и зависит от стоимостей товаров импорта и экспорта. А стоимости - вещь совершенно относительная. Если это не понятно, то попробуйте посчитать внешнеторговый профицит России при стоимости нефти, скажем, в 10 долларов за баррель.
> Но что же тогда важно для экономики, в чём вообще проблема её развития? В цене кредита. В доступности этих денег для инвестиций. Для формирования оборотных средств предприятий. Этот момент господин Стариков не усёк, хотя я и обращал на него внимание в своих публикациях.
Вы неправы, о цене кредита Стариков пишет и говорит постоянно, предлагая в частности дифференцированный кредит в зависимости от обшественной полезности предприятия.
Насколько я понимаю ситуацию, Стариков сегодня - не отдельный блоггер, а КОМАНДА. Например, его встречи с читателями теперь стандартно снимаются с пары камер и монтируются с изменением угла зрения, перебивками
( ... )
Когда я в личной переписке заметил Старикову, что него не мало нестыковок, а главное нет документально подтверждённых данных в его главной книге "Кризис: Как это делается", мне он ответил: "Не нравится - не читайте". Но всё же он помогает взглянуть по-иному на роль англосаксов, значение ЦБ.
Сесть на хвост глобальным ссудным паразитам идея не новая. Налог Тобина яркий тому пример. Делаются даже новые интересные попытки обоснования _необходимости_ интегрироваться «в хвост тобиным». Посмотрите журнал КубКарамазова, например: kubkaramazoff.livejournal.com/
По существу дела, Вы меня полностью убедили. Однако, мне кажется, стоит быть мягче к "попутчикам". Вопрос о ЦБ---не академический, это вопрос реальной действенной власти, вопрос политический. И добится изменений можно только политическими средствами. Если кто-то "тырит" у Вас основные положения, или допускает существенные огрехи, всё равно надо оценивать их деятельность в плане общей борьбы. Если "попутчики" помогли с популяризацией вопроса---им за это плюс. Ну а за имеющиеся минусы---надо пожурить, наставить на путь истинный, помочь советом. Разбирательство с ролью ЦБ---это дело важное, не стоит его превращать в поле боя между людьми, которые на самом деле могут между собой договорится в основном и главном.
Я тщательно обдумал последствия "наезда". Как в политическом, так и моральном плане. И счёл, что позитивного эффекта больше. Да, у Старикова есть заслуги. И они остаются за ним. Он создал волну, хотя и не бескорыстно. Теперь он уже начинает вредить своей профанацией вопроса. Прежде всего своими идиотскими рекомендациями, которые не примет серьёзно ни один экономист. Поэтому Старикова пора "уконтрапупить". Задвинуть так, чтобы наружу выступили реальные возможности. Стали всем понятны. И в этом плане скандал даже полезен.
На деле референдумом по этому вопросу будут свободные выборы, где национальные силы будут за независимый от правительства ЦБ, а антинациональные с жуликами и ворами - за зависимый.
Comments 229
> Сам профицит внешней торговли не есть зло.
Когда вместо развития инфраструктуры и космических проектов ресурсы страны уходят в макулатурку и оффшорные счета, с точки зрения ФИЗИЧЕСКИХ потоков ценностей, это ничем не отличается от дани выплачиваемой Золотой Орде.
Reply
Reply
В первую очередь меня интересует физика процесса и физические дисбалансы, а то какими словами эти дисбалансы называют служители зла - мне мало интересно.
Наш внешнеторговый профицит - аналог дани с точки зрения физики, вот и все.
Reply
Reply
Вы неправы, о цене кредита Стариков пишет и говорит постоянно, предлагая в частности дифференцированный кредит в зависимости от обшественной полезности предприятия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Государство должно контролировать банки путём перманентной национализации части их прибыли.
Это налог на финансовые спекуляции.
Reply
Налог Тобина яркий тому пример.
Делаются даже новые интересные попытки обоснования
_необходимости_ интегрироваться «в хвост тобиным».
Посмотрите журнал КубКарамазова, например:
kubkaramazoff.livejournal.com/
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Однако пока этого нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment