Leave a comment

alexsword April 29 2012, 13:13:59 UTC
П.С.

> Сам профицит внешней торговли не есть зло.

Когда вместо развития инфраструктуры и космических проектов ресурсы страны уходят в макулатурку и оффшорные счета, с точки зрения ФИЗИЧЕСКИХ потоков ценностей, это ничем не отличается от дани выплачиваемой Золотой Орде.

Reply

malchish_org April 29 2012, 13:30:13 UTC
Вы про currency board что-нибудь слышали или это для вас новый термин?

Reply

alexsword April 29 2012, 13:36:11 UTC
Национальное хозяйство - это прежде всего *физические* процессы производства и распределения, развития инфраструктуры, а потом уже бумажные надстройки над ними.

В первую очередь меня интересует физика процесса и физические дисбалансы, а то какими словами эти дисбалансы называют служители зла - мне мало интересно.

Наш внешнеторговый профицит - аналог дани с точки зрения физики, вот и все.

Reply

malchish_org April 29 2012, 13:41:54 UTC
Понятие профицита основано не на физике. Это чисто финансовый термин и зависит от стоимостей товаров импорта и экспорта. А стоимости - вещь совершенно относительная. Если это не понятно, то попробуйте посчитать внешнеторговый профицит России при стоимости нефти, скажем, в 10 долларов за баррель.

Reply

alexsword April 29 2012, 13:52:46 UTC
Бумажные правила должны основываться на физике - иначе систему ждет крах (что в общем-то и происходит сейчас с глобальной финансовой системой).

Из этого следует, что стоимость тонны условного топлива должны быть сопоставима с той корзиной товаров, которую можно при помощи этой тонны условного топлива создать.

Например, технологический цикл производства удобрений, говорит в какое количество азотных удобрений эту тонну условного топлива можно конвертировать, и оценить какой прирост урожайности эти удобрения дают. Таким образом, можно привязать стоимость энергии к зерну.

И т.д.

Иными словами, если некто пытается запудрить тебе мозги и заставить отгружать энергию за бесценок, ничто не мешает тебе отказаться, а взамен запустить соответствующее производство по конвертации энергии в то, что тебе реально нужно у себя.

Замечу, кстати, что одна из мин, которая уничтожила СССР, это как раз то что мы согласились на отгрузку энергоресурсов по ценам определяемыми транснациональной олигархией.

Reply

malchish_org April 29 2012, 14:01:19 UTC
"Из этого следует, что стоимость тонны условного топлива должны быть сопоставима с той корзиной товаров, которую можно при помощи этой тонны условного топлива создать."

Меня всегда веселили такие общие заявления. Они звучат наукообразно, но совершенно ничего за собой не несут. КАК вы собрались сопоставлять стоимости топлива и товаров, полученных с его помощью? Как вы оцениваете другой вклад - труд, сырьё, технологию? ВСЁ это очень относительно. Прежде всего относительно используемой технологии, которая в пределе может вообще исключить "условное топливо".

Reply

alexsword April 29 2012, 14:02:41 UTC
Тем не менее, суть ответа это не меняет - если кто-то пытается заставить тебя отгружать ему энергию за бесплатно, ничто не мешает тебе послать его на хер, и использовать эту энергию на развитие своего хозяйства.

> используемой технологиикоторая в пределе может вообще исключить "условное топливо".

Гы-гы. Cуть прогресса цивилизации, начиная с приручения огня, в росте плотности энергопотока на душу населения. Энергии НИКОГДА не бывает слишком много, всегда есть множество отложенных задач, решение которых требует роста энергопотока.

Reply

malchish_org April 29 2012, 15:23:50 UTC
Никто не говорит про бесплатно. Тем более при нынешних ценах на нефть. Но вас же профицит волнует? Вам его занулить хочется или как?

Reply

alexsword April 29 2012, 15:36:31 UTC
Занулить не путем раздачи задарма, а требованием полноценной оплаты - технологиями и инженерами, а не макулатуркой на счетах оффшорах.

А у кого нет технологий и инженеров - пусть расплачиваются землями и суверенитетом (начиная от поддержки нашей оборонной и нашей внешней политики).

Reply

malchish_org April 29 2012, 15:48:32 UTC
Задарма не раздаём. Проблема в другом - не продают нам технологии. Опель не продали. Дальше что? Закрываем кран? Вы вообще представляете себе последствия?

Reply

alexsword April 29 2012, 15:51:38 UTC
Последствия? Они очевидны. Смотри, например, тут ( ... )

Reply

malchish_org April 29 2012, 16:31:41 UTC
Это не ответ на вопрос. Ну закрыли кран. Последствия?

Reply

alexsword April 29 2012, 17:38:34 UTC
Все это обсуждалось многократно. Например, кратное снижение плотности населения в странах лишившихся халявной энергии. У нас - мобилизационный режим экономики.

Независимо от Ваших хотелок / нехотелок - это естественные следствия аннигиляции глобальной финсистемы. Альтернатива - хаос.

Reply

malchish_org April 30 2012, 04:06:23 UTC
Всё уходите от вопроса. Вам в лоб уже задали. Закрыли кран. Последствия для экономики России вы чуток представляете?

Reply

alexsword April 30 2012, 04:08:41 UTC
Схлапывание паразитарных секторов и ускоренный рост физически продуктивных.

Reply

malchish_org April 30 2012, 04:44:24 UTC
Тупой. За счёт чего возникнет твой "ускоренный рост"? Ты вообще в каких рамках мыслишь? В рамках рыночной экономики или военного коммунизма?

Первым следствием закрытия крана и уничтожения "фундаментального дисбаланса" будет отток капитала и ликвидация ЗВР. И сильнейшее сжатие денежной массы. Резкий дефицит бюджета и рост государственного долга. Снижение из-за этого госрасходов на социалку и оборону. Пенсионеры положат зубы на полку. Из-за дефицита ликвидности банковские ставки взлетят до уровня 90-х и это будет означать коллапс экономики. Полный.

Чтобы не было таких последствий нужно лечить финансовую систему. Как - описано в статье.

Reply


Leave a comment

Up