Есть и такой вариант: "Я понимаю, что это хрень, но это мне сейчас нравится". Применительно к литературе - есть такая категория книг, которые я лично называю "Под пиво сойдёт". К примеру, какой-нибудь "Вампир... ботаник?!" Е. Беловой*: пока читал - было смешно и весело, но перечитывать второй раз не возьмусь под угрозой расстрела, ибо сюжет затаскан до дыр, а шутки одноразовые (можно разок хихикнуть над колонкой анекдотов в газете, но вряд ли кто-то станет эти колонки вырезать и бережно хранить в папке)
Тут главное - осознавать меру. Беляш, купленный в уличном ларьке, может порадовать проголодавшегося человека - но питаться одними беляшами нельзя.
___________________ * Назвал не потому, что эта книга хуже или лучше множества подобных - просто сегодня чистил папку со своей электронной библиотекой и наткнулся на файл.
Когда человек понимает, что это хрень - ещё полбеды. Худо, когда он вообще хрень от нехрени отличить не в состоянии. А бывает часто, что-то - чем дальше, тем чаще.
Ну, в советские времена тоже не всё хорошо было... Я как раз недавно разбирал старые книги, наткнулся на "Гианэю" Георгия Мартынова - достаточно известная книга ведь? И в тринадцать лет - понравилась очень (ну, описанием девы прекрасной, в основном :) А сейчас взялся перечитывать - мрак. Сюжет хромает на все четыре ноги, логики нет в принципе, текст составлен из каких-то явственно видимых кусков, кое-как подогнанных друг к другу, две последних части - ваще ни о чем. Вода. А ведь это - считалось сильно выше тогдашнего среднего уровня. Язык - да, язык литературный, но это, скорее, уже заслуга редакционной коллегии. Теперь видно, что 90 % положительных впечатлений от книги дали иллюстрации, действительно очень хорошие. Без них текст и в 13 лет не пошел бы - скучно потому что, картинки не возникает, а с идеями... всё очень плохо там.
Конечно, не всё! Более того, я бы сказал, что отстоя было не так уж и меньше, чем сейчас, и рекламировали его нехудо: ну, помните, всех этих "кавалеров золотой звезды" и прочую дрянь? Мне повезло, в школе уже это всё не проходили
( ... )
Нуу, глядя на последнее, надеюсь, творение орла нашаго Бондарчука хорошо видно, что Михалков остро заразен... Идейных, кстати, мне попадалось мало - большинство гнало идеологию просто потому, что так положено. Орлы - да, орлы попадались, вроде того же Щербакова, который, будучи главредом, бодро ставил в план ахинею собственного сочинения. Казанцевым я в своё время сильно траванулся - проклятые ступенчатые пирамиды прилипли ко мне намертво :) Хотя там опять 90 % привлекательности текста - это иллюстрации. Мартынов, кстати, сначала очень бодро писал - те же "Звездоплаватели" у меня на ура пошли. "Каллисто" - там уже натужно, "Гианэя" - еще хуже, видно же, что автор хотел развернуться в сторону Берроуза - а идеология не дает... С другой стороны, Снегов, конечно - я после него три или четыре дня ходил обалдевший :) Прашкевич, ныне всеми забытый, замечательно писал - взять хоть те же "Пять костров ромбом". Раняя Ларионова. Были, были хорошие авторы - просто на фоне Стругацких все терялись - кроме, разве что, Ефремова :)
По мне, Казанцев - изрядно идейный. У Шаламова что-то симпатичное было. У Гуревича - забавная такая фантастика, бодрая, как пионерская речёвка, но в чём-то уютная и приятная. Другаль мне просто нравился, но его попалось очень немного. Ларионову я не полюбил, хотя "Где королевская охота" впечатлила сильно. И мне ещё нравился Романовский, "Авраам, роди Исаака" - как-то это было трогательно и человечно очень. Мартынова и Росоховатского я очень не любил. Но вот Альтов... "К старту готов" и "Машина смеялась" даже рядом со Стругацкими не блекнут, в духе Бредбери рассказы, многозначные, грустные и поэтичные.
А вот Прашевича я не знаю.
Бондарчуку, мне кажется, не надо было и у Михалкова заражаться. У него своего... в избытке)) Стойкая зрительная ассоциация: хор мальчиков-зайчиков поёт, а Волк пытается его остановить (хор у нас - кинематограф, а Волк изображает зрителя: "НЕ НАДО!" - вопит Волк, а зайцы бодро подхватывают: "Не надо печа-алиться!..")))Кино выглядит так же чудовищно, как и графомань на бумаге, только масштабнее и больше денег
У меня рядом с вашим постом сразу Инессин идет - с цитатами читателей фанфиков. И там тоже мотив "ну нам же нраааавится!" Да. Наркоману тоже приход нравится. Такое ощущение, что нас отупляют, чтобы забыли вообще, что такое думать и переживать.
Именно! Всё равно, на чём люди будут сидеть - лишь бы сидели молча, не отсвечивая. А может, кто-то считает, что сидеть на "культурке" - полезнее для здоровья, не знаю.
В любом случае, у меня тоже ощущение, что отупление - всеобщая тенденция.
Вы знаете, может и правда: сейчас слишком много свободы, как бы абсурдно это не звучало. Разрешено - всё, доступно - всё. Информации море. И люди теряются в этой свободе, рассеивают свое внимание. Можно особо не думать по жизни: уже расписан весь сценарий. Как жить правильно: тысяча ответов. Как быть не таким как все: четыре тысячи. Культ личности котируется словами "Потому что я так хочу". А почему? Ну, собственно, дело каждого, конечно. И неглупые, в общем-то, люди, читают детективы и бестселлеры из переходов, восхищаются новаторством авангардных фильмов и таким же искусством. И ведь умные они, прокаченные и размышляющие, просто стандартные что ли. По одному образцу, под одну гребенку идут. Слишком много выбора кем стать, кем быть, как изменяться. Можно перепробовать всё, но себя тогда останется мало.
А советское творчество... Ну, да. Пропаганда, но душевная. Люблю я её. Там сила есть какая-то, стремление в высь, жизнь, чувства.
Свободу надо заслужить. Духовную свободу - в том числе. Дорасти до неё надо, осознать себя. Вот и вышло, что те, кто освободился в СССР ещё - они и заслужили, и осознали. А сейчас люди получили даром - свалилось на них. И ведут себя, как деревенский ханурик, на которого свалились неожиданно большие деньги - купил себе ящик водки на радостях и упился
( ... )
Это мы практически одновременно практически об одном и том же написали? Магистр, мы хорошо сработаемся в ордене. )))
Принцип удовольствия рулит и жжот, а разум старательно забывает, что удовольствие - плод трудов, воздержания и ограничений. Временных, но чем затраты выше, тем удовольствие сильней. А принеси на блюдечке с голубой каемочкой, тот же разум скажет: поставь где-нибудь тут это блюдечко и вали. Надоели.
Есть такая штука - пресыщение. А за нею следует дефицит потребностей, депрессия и много всякого интересного. Классики об этом много говорили, да только не читавшие классиков не верят, будто золотая молодежь бывает несчастна.
Сколько бы нелюбимые народом мажоры неи выходили из окон и ни дохли с передоза, народ отчего-то не понимает: удовольствие не равно счастью.
Видишь, нынешнюю молодёжь учат, что ограничения - это плохо, преодоление - это тяжело. Надо, чтобы торкнуло сразу. Им никто не объясняет, что любое настоящее удовольствие - внутренняя работа. Ну и - результат.
Они не верят в работу. Они не верят в творчество, по большому счёту, потому что называют творчеством сама знаешь, что. И вечно смотрят на всё глянцевое голодными глазами...
В погоне за удовольствием о счастье они даже не думают, эти бедные люди.
Ко мне уже приполз какой-то мудила с намеком, что мы тут друг за другом переписываем. А сам сто ссылок на меня в своем бложике дал - шеренгой и копипастой. Вот уж проекция так проекция. )))
Меня ужасно раздражает это "чтобы сразу торкнуло". Колеса торкают сразу, а знание усвоить надо. Но в работу эта мелкая поросль не верит. И в отсроченный успех, и в долговременный результат... Для них слава - это несколько дней шумихи в масс-медиа, а вовсе не десятилетия чтения и почерпывания из твоего наследия чего-то для новых поколений.
Нафига так долго ждать? Дайте сейчас, пусть не брюлик, а стразик, зато блестит!
Эх, работаем в одной сфере, сходно видим проблему - тырим друг у друга, чего там... Да ну, ей-богу, что за осень нынче! Как журавли - клином...
В работу сейчас не только мелкая поросль не верит, заметь. Ты же видишь: наши ровесники, и те норовят без труда - вон, как вся эта компания махровцев. Ведь не дети уже. Или Князев - его тоже подростком не назовёшь. Всеобщее поветрие какое-то: сразу им вынь да положь. Только что френдесса вспоминала Бредбери: "Люди - бумажные салфетки: используют, комкают, выбрасывают", - самое дикое, что они и сами уже так себя воспринимают. Это самое "мгновение славы" - а потом и на свалку можно...
Стразик! Хорошо ещё, если стекло от разбитой бутылки.
Comments 128
Тут главное - осознавать меру. Беляш, купленный в уличном ларьке, может порадовать проголодавшегося человека - но питаться одними беляшами нельзя.
___________________
* Назвал не потому, что эта книга хуже или лучше множества подобных - просто сегодня чистил папку со своей электронной библиотекой и наткнулся на файл.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот Прашевича я не знаю.
Бондарчуку, мне кажется, не надо было и у Михалкова заражаться. У него своего... в избытке)) Стойкая зрительная ассоциация: хор мальчиков-зайчиков поёт, а Волк пытается его остановить (хор у нас - кинематограф, а Волк изображает зрителя: "НЕ НАДО!" - вопит Волк, а зайцы бодро подхватывают: "Не надо печа-алиться!..")))Кино выглядит так же чудовищно, как и графомань на бумаге, только масштабнее и больше денег
Reply
Да. Наркоману тоже приход нравится. Такое ощущение, что нас отупляют, чтобы забыли вообще, что такое думать и переживать.
Reply
В любом случае, у меня тоже ощущение, что отупление - всеобщая тенденция.
Reply
Reply
Reply
И неглупые, в общем-то, люди, читают детективы и бестселлеры из переходов, восхищаются новаторством авангардных фильмов и таким же искусством. И ведь умные они, прокаченные и размышляющие, просто стандартные что ли. По одному образцу, под одну гребенку идут. Слишком много выбора кем стать, кем быть, как изменяться. Можно перепробовать всё, но себя тогда останется мало.
А советское творчество... Ну, да. Пропаганда, но душевная. Люблю я её. Там сила есть какая-то, стремление в высь, жизнь, чувства.
Reply
Reply
Reply
Reply
Принцип удовольствия рулит и жжот, а разум старательно забывает, что удовольствие - плод трудов, воздержания и ограничений. Временных, но чем затраты выше, тем удовольствие сильней. А принеси на блюдечке с голубой каемочкой, тот же разум скажет: поставь где-нибудь тут это блюдечко и вали. Надоели.
Есть такая штука - пресыщение. А за нею следует дефицит потребностей, депрессия и много всякого интересного. Классики об этом много говорили, да только не читавшие классиков не верят, будто золотая молодежь бывает несчастна.
Сколько бы нелюбимые народом мажоры неи выходили из окон и ни дохли с передоза, народ отчего-то не понимает: удовольствие не равно счастью.
Reply
Видишь, нынешнюю молодёжь учат, что ограничения - это плохо, преодоление - это тяжело. Надо, чтобы торкнуло сразу. Им никто не объясняет, что любое настоящее удовольствие - внутренняя работа. Ну и - результат.
Они не верят в работу. Они не верят в творчество, по большому счёту, потому что называют творчеством сама знаешь, что. И вечно смотрят на всё глянцевое голодными глазами...
В погоне за удовольствием о счастье они даже не думают, эти бедные люди.
Reply
Меня ужасно раздражает это "чтобы сразу торкнуло". Колеса торкают сразу, а знание усвоить надо. Но в работу эта мелкая поросль не верит. И в отсроченный успех, и в долговременный результат... Для них слава - это несколько дней шумихи в масс-медиа, а вовсе не десятилетия чтения и почерпывания из твоего наследия чего-то для новых поколений.
Нафига так долго ждать? Дайте сейчас, пусть не брюлик, а стразик, зато блестит!
Reply
В работу сейчас не только мелкая поросль не верит, заметь. Ты же видишь: наши ровесники, и те норовят без труда - вон, как вся эта компания махровцев. Ведь не дети уже. Или Князев - его тоже подростком не назовёшь. Всеобщее поветрие какое-то: сразу им вынь да положь. Только что френдесса вспоминала Бредбери: "Люди - бумажные салфетки: используют, комкают, выбрасывают", - самое дикое, что они и сами уже так себя воспринимают. Это самое "мгновение славы" - а потом и на свалку можно...
Стразик! Хорошо ещё, если стекло от разбитой бутылки.
Reply
Leave a comment