И немного про Иммануила Канта, грядущего юбиляра

[maa13]

И немного про Иммануила Канта, грядущего юбиляра

Помните про доктора Вулике из романа Томаса Манна «Будденброки»? Я писал про него недавно, и про прусский дух, и про категорический императив, который стал знаменем этого жестокого директора гимназии, где поселился новый дух и ʺтеперь превыше всего ставились такие понятия, как авторитет, долг, сила

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[maa13]

И было бы неплохо, если бы вы отнесли запись к категории "Философия".

[lj_frank_bot]

Спасибо, ваш ответ делает нас лучше

[urease]

Вы уж очень далеко ушли, разнося Канта.

[maa13]

Почему далеко? Мне кажется, я все время топчусь рядом с Кантом. Может быть, зря.

[urease]

С виной вндь как, вот сидит она у вас на шее, грызёт спинной мозг и выносит головной. Самое время пойти в парк, отпустить вину на длинном поводочке, самому отдохнуть и вине.

Есть время наказывать за нарушение категорического императива, и есть время прощать путём похода в планетарий.

В вашем длинном ранте сквозит пргрессивисткая уверенность, что вот только освободить человека от вины и страданий, и наступит рай на земле. Нельзя его освободить, он с ними в симбиотическом сожительстве.

И потом, опять же фокус на двухчастичных взаимодействиях между людьми: разрешено быть виноватым только перед человеком... Люди то далеко не элементарны. И есть общее поле, действующее на всех, не может не быть, пририсывай его совокупности семи миллиардов векторов или божественной власти, факт - оно внешнее, не убавить, не прибавить, можно лишь забыть о нём на какое-то время.

[maa13]

А я и не спорю, что вина - это экзистенциальный феномен, сопутствующий человеческому бытию. Но, зачем чувство вины пестовать и культивировать? И что может произрасти из набухшего чувства вины, за которым тщательно ухаживали, лелея его при помощи морального законодательства? И будет ли меньше жестокости и несправедливости, если будет больше чувства вины? А может быть наоборот? И т.д., и т.п. Не надо торопиться закреплять за чувством вины только позитивный эффект, мне кажется. И я даже не хочу кивать в сторону Ницше и Фрейда, просто ничто так не способствует самоподавлению, как хорошо выпестованное вечное неизбывное чувство вины, с которым, как показывает опыт, можно легко научить людей убивать других людей. Лишь бы не ощущать вину перед Большим, часто персонализированным Другим, и человек повинуясь долгу и Закону будет служить, служить, служить, а при случае уничтожать, уничтожать, уничтожать. Как-то так получается, если очень и очень коротко

[odekal_bm]

Откровенно говоря, я не понял: наш сотоварищ (бывший или настоящий? не в курсе) по ОДЕКАЛу философ Мальцев (а некогда арт-группа ОДЕКАЛ начиналась с группы "мальцов" вроде "митьков" и какое-то время, правда, недолгое и я участвовал в собраниях "мальцов", взирая на нашего гуру Мальцева) порицает Канта или изпытывает к нему глубокую симпатию? Даже для бывшего одекалона, посвящённого в "орденские" тайны ничевсёчества, симпатия к Канту в какой-бы то ни было форме - это НОНСЕНС в отрицательном смысле. Мало того, если не упоминать ОДЕКАЛ, который в философском мэйнстриме является незаметной маргинальной точкой в виду его радикальной патафизичности и подпольности, положительное отношение к Канту со стороны Руского Человека как такового - это преступление, ибо что для немца - GUT, то для Руского смерть и наоборот. Я именно и прежде всего как Руский Человек и потом уже как одекалон ненавижу Канта холодной интеллектуальной ненавистью образованного философа. Пожалуй, моя ненависть к нему сродни ницшеанской, но с некоторыми рускими особенностями

[odekal_bm]

Таким образом, если латино-католики всецело подчиняются Внешнему Закону (Страху)=Римскому Праву и так или иначе Внешней Религиозной Церковной Полиции (Инквизиция, Молот Ведьм и Список Запрещённых Ватиканом Книг маячит перед взором европейцев до сих пор и Она - Инквизиция действует до сих пор, но в ограниченных, тайных целях), Законам Государства и Государственной Полиции как Внешнему Авторитету и Приоритету уже в силу непреодолимой социальной привычки, иудо-христианского инстинкта, то германцы протестантской секты подчиняются, скорее, Закону (Страху) Внутреннему, что прояснил и выразил, сформулировал для всего мира Кант, который дал дополнительно к старому - сугубо теологическому - рационалистическое обоснование морали - Внутреннего Нравственного Закона. "Реформация" боролась не только с папо-цезаризмом, с латинской церковью как таковой, с паразитирующими структурами монастырей, монашеских орденов, с безбрачием священников, но и с Инквизицией. Покончив с этим, "Реформация" отнюдь не устранила инквизиционные практики. Она их перевела

[odekal_bm]

Германцы добровольно приняли Внутреннего Инквизитора, который им казался лучше Внешнего, поскольку этим Инквизитором был их собственный "Разум", который накладывал на них определённые ограничения, долги и обязательства, смирял их иррациональные желания, хотения, страсти, "гордыню самомнения", приводя их в соответствие с рациональными, этическими установками и Священным Писанием. Однако, беда в том, что самое слабое место у Канта - это обоснование им этой самой моральной Разумности (Рациональности) и самой природы Божественного и Человеческого Разума. Для него как рационалиста-фанатика вне библейского "Бога" и его "Разума" ничего нет. Библейский "Бог" контролирует всё и вся. Тут бы Канту и прийти к абсолютной Предопределённости этого всего и вся, которую манифестировал протестантский богослов Кальвин, строго следуя авраамической логике монотэизма (Однобожия), отказывая человеку в свободе воли. Но нет. В этом пункте Кант так и сяк вихляет своим хвостом, проявляя вопиющую непоследовательность. Да и где реальные доказательства, что люди