Еще о плагиате

[m_bezrodnyj]

Comments

[sart27]

Спасибо, Миша. Не вмешалась в комметариях к предыдущему посту именно потому, что меня изумила реакция на него коллег. Каждый практикующий филолог нашего поколения, а наипаче - старшего, может привести с десяток таких примеров. Боле того, есть филологи с известной репутацией воров и мародеров, для которых, скажем, конференции - это "полевой сезон", сбор материала. С обезоруживающей простотой заявляют: "Не буду делать доклада, поскольку мой материал еще не опубликован", а затем садятся в первом ряду и конспектируют "не опубликованные доклады". На этом может строиться вся профессорская карьера слависта в маленьком скандинавском государстве. И если уж у нас, убогих акынов, крадут, то что говорить об О.Ронене, - он безусловно один из самых пострадавших филологов. Но при этом его статья меньше всего похожа на жалобную книгу и сведение личных счетов. Очень достойная публикация. Равно как и авторитетный голос А.К.Жолковского в его поддержку.

[m_bezrodnyj]

Да, я тоже доволен - и тем, что об этом вообще заговорили, и тем, как заговорили. Об упомянутом Вами западном слависте. Когда такой ворует у российских коллег (тоже знаю несколько подобных историй), это безобразно, но, по кр. мере, не противоестественно, что ли (слово неудачное, но смысл ясен). А представьте себе ситуацию, когда западная славистка годами работает в российских архивах (разбирая почерк Эллиса!), после чего российская исследовательница выдает результаты этой работы за свои собственные (см., 1-й абзац). Удручает и то, до чего безмятежно относятся к этому в России. В Германии, когда боннского профессора славистики уличили в воровстве (у студентки!) материалов для написания работы (внимание!) "Разложение 'человеческого' в прозе Хармса", то об этом писали даже во "Франкфуртер Альгемайне Цайтунг" (см.), а "Шпигель" сетовал, что наказали его недостаточно сильно (см.). В России же такое сходит с рук: во вс. случае, я не знаю случаев, чтобы виновных в воровстве вроде такого или такого хоть как-н. наказывали

[sart27]

Да, я поняла, о ком и очем речь: помню и материал Ренаты в НЛО, и следила за историей безобразной публикации мемуаров, из-за старого интереса к этой теме. Что касается сатириконцев, самое первое соприкосновение с этой темой и архивной работой преподнесло мне сюрприз. Если откроете книгу моего тогдашнего научного руководителя Л.Спиридоновой-Евстигнеевой "Русская сатирическая литература начала ХХ века", 1977, то в ссылке на биографию Агнивцева увидете - ОР ИМЛИ. Никто не усомнился, что автор, работающий в этом институте дает исправное указание фонда и единицы хранения. Тогда как эта анкета находится в Питере в РО Публички, и это только маленький пример использования архивных материалов, которые пишущий в глаза не видел. В моем примере со скандинавами - кража эмигрантки третьей волны , живущей в Швеции, у Натальи Башмаковой, эмигрантки во втором поколении. Не зная ее в лицо, ныне шведская ученая озвучивала на конференции в собственном переводе на русский ее статью о Гуро.Действительно, у каждого достаточно примеров. И там, где в

[zu_bo_va]

Оля, эта шведка - кто? Очень важно называть имена. Единственный способ как-то противостоять этому - гласность. Вообще - сайт бы такой завести со списками и ссылками.

Перекличка

[ukh]

Ох. А Вы не видели у меня, Михаил, постинг о том, как человек взял и переписал мою, впрочем, не научную, но вполне монографического типа книгу? Где-то своим языком переложил, а где и целые страницы напрямую позаимствовал.

[m_bezrodnyj]

Видел. И сразу вспомнил аналогичную (тоже музыковедение)историю, о к-й читал несколько лет назад, а сейчас, порывшись в сети, обнаружил ее: здесь и здесь. Как все-таки хорошо, что есть сеть.

[burrru]

Хорошая статья по ссылке, спасибо.

[miklukho_maklay]

У меня через 5 лет после защиты диссертации пытались украсть целую главу из нее, еще раз ее защитив в другом совете) Украли даже пятилетней давности фразу "нами впервые указно, что... etc", а добавили - орфографических ошибок. По счастью, автореферат попал мне в руки до защиты, а один из оппонентов работал вместе со мной на кафедре.
Но вообще с ужасом замечаю, что проверка тезисов любой статьи на новизну занимает все бОльшую часть времени, потраченного на ее написание, а пропорциональные соотношения основного текста и сносок меняются отнюдь не в пользу основного текста работы(

[egmg]

Ситуация крайне сложная. С одной стороны, разумеется, красть, не ссылаясь, грешно. С другой же стороны, невозможно отследить авторство каждой мысли, развиваемой тобой в своих конкретных целях. Если начинать ссылаться на источник каждой идеи, то работа превратится в бесконечную ретардацию психоаналитического характера. Мысль, раз порожденная, поступает в общее пользование, закрывать доступ к этому общему достоянию - грех еще больший, чем воровство. Паранойя с соблюдением авторских прав доводит дело до полного абсурда и невозможности свободно мыслить. Мне кажется, что отслеживание истории идей есть дело благородное, но не может становиться уделом любого мыслителя. Я не уверена даже, что такое благородное дело должно практиковаться всеми филологами. Честь и хвала тем, кто дает себе труд посвятить этому значительную часть своей жизни, но и тем, которые этим не озабочены в той же степени скурпулезности, не стоит ставить последнее обстоятельство в вину. В первую очередь, достойна осуждения дурно изложенная и логически неконсистентная мысль

[m_bezrodnyj]

"Мысль, раз порожденная, поступает в общее пользование, закрывать доступ к этому общему достоянию - грех еще больший, чем воровство". Ну, во-1-х, "ворюга мне милей, чем кровопийца" - максима весьма сомнительного свойства. Как бы то ни было, в научной работе, от которой не зависят ни жизнь, ни здоровье, нет большего греха, чем воровство. Во-2-х, почему требование ссылаться на автора ты отождествляешь с закрытием доступа к его наследию? И о каких таких "мыслителях" ты пишешь? Речь идет о филологах. Не понял, что ты называешь "отслеживанием истории идей", и во всяком случае не вижу оснований называть это "благородным делом" (даже если произносить это словосочетание без иронии): если ты имеешь в виду "историю идей" в смысле history of ideas, Ideengeschichte, то это никакое не "благородное дело", а научная дисциплина или междисциплинарная облась знания, а если ты так называешь изучение "истории вопроса", то это опять-таки не "благородное дело", а непременное условие научной деятельности. Пардон за трюизмы, но я опять не выспался, к тому же

[egmg]

Только с трюизма и начинается настоящий разговор. На модные финтифлюшки не стоит и затеваться

[m_bezrodnyj]

Не помню и не понимаю, какое это имеет отношение к разговору. А вот позволь поинтересоваться: у тебя лично идеи и наблюдения воровали? какие именно идеи и наблюдения? что ты почувствовала, узнав, что тебя обокрали?