Спасибо, Миша. Не вмешалась в комметариях к предыдущему посту именно потому, что меня изумила реакция на него коллег. Каждый практикующий филолог нашего поколения, а наипаче - старшего, может привести с десяток таких примеров. Боле того, есть филологи с известной репутацией воров и мародеров, для которых, скажем, конференции - это "полевой сезон", сбор материала. С обезоруживающей простотой заявляют: "Не буду делать доклада, поскольку мой материал еще не опубликован", а затем садятся в первом ряду и конспектируют "не опубликованные доклады". На этом может строиться вся профессорская карьера слависта в маленьком скандинавском государстве. И если уж у нас, убогих акынов, крадут, то что говорить об О.Ронене, - он безусловно один из самых пострадавших филологов. Но при этом его статья меньше всего похожа на жалобную книгу и сведение личных счетов. Очень достойная публикация. Равно как и авторитетный голос А.К.Жолковского в его поддержку.
Да, я тоже доволен - и тем, что об этом вообще заговорили, и тем, как заговорили. Об упомянутом Вами западном слависте. Когда такой ворует у российских коллег (тоже знаю несколько подобных историй), это безобразно, но, по кр. мере, не противоестественно, что ли (слово неудачное, но смысл ясен). А представьте себе ситуацию, когда западная славистка годами работает в российских архивах (разбирая почерк Эллиса!), после чего российская исследовательница выдает результаты этой работы за свои собственные (см., 1-й абзац). Удручает и то, до чего безмятежно относятся к этому в России. В Германии, когда боннского профессора славистики уличили в воровстве (у студентки!) материалов для написания работы (внимание!) "Разложение 'человеческого' в прозе Хармса", то об этом писали даже во "Франкфуртер Альгемайне Цайтунг" (см.), а "Шпигель" сетовал, что наказали его недостаточно сильно (см.). В России же такое сходит с рук: во вс. случае, я не знаю случаев, чтобы виновных в воровстве вроде такого или такого хоть как-н. наказывали
( ... )
Да, я поняла, о ком и очем речь: помню и материал Ренаты в НЛО, и следила за историей безобразной публикации мемуаров, из-за старого интереса к этой теме. Что касается сатириконцев, самое первое соприкосновение с этой темой и архивной работой преподнесло мне сюрприз. Если откроете книгу моего тогдашнего научного руководителя Л.Спиридоновой-Евстигнеевой "Русская сатирическая литература начала ХХ века", 1977, то в ссылке на биографию Агнивцева увидете - ОР ИМЛИ. Никто не усомнился, что автор, работающий в этом институте дает исправное указание фонда и единицы хранения. Тогда как эта анкета находится в Питере в РО Публички, и это только маленький пример использования архивных материалов, которые пишущий в глаза не видел. В моем примере со скандинавами - кража эмигрантки третьей волны , живущей в Швеции, у Натальи Башмаковой, эмигрантки во втором поколении. Не зная ее в лицо, ныне шведская ученая озвучивала на конференции в собственном переводе на русский ее статью о Гуро.Действительно, у каждого достаточно примеров. И там, где в
( ... )
Оля, эта шведка - кто? Очень важно называть имена. Единственный способ как-то противостоять этому - гласность. Вообще - сайт бы такой завести со списками и ссылками.
Люда, извини, что ответила скрытым комментом. Просто, это не у меня своровали. Но случай был действительно исключительный: своровали весь текст целиком, а автор сидел в зале и слушал в качестве доклада собственную статью из университетского сборника задрипанного университета в Йоенсуу. Знаю твою щепетильность, когда в разговорах что-то уточняется, и ты потом спрашиваешь: а можно сослаться? - "только не ссылайся, пустяки". И из=за этого потом факт не включается в работу. Для меня этот момент очень болезненный, потому что - "акын". Никогда не пишу о том, что устно было проговорено. Но если честно спрашивают: можно ли использовать, и спрашивает человек, который хорошо напишет - только рада. Не пропадет "добро", даже тщеславие. А когда тайком и перевирая, - убить готова.
Воровство у студентов, использование их как анонимных "негров", и т.п. - у нас вообще за проступок не считают. Это чуть ли ни похвальное дело - "школа!". У такого подхода есть длительная академическая традиция, но это, конечно, не оправдывает ученых сутенеров.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment