Еще о плагиате
...
Пишу Вам по поводу статьи Омри Ронена о плагиате и откликов на нее - у Вас и в других местах. Если сочтете уместным, может быть, вывесите это в своем блоге?
Прежде всего, замечательная статья - по замыслу, по решимости и по исполнению. Давно пора кому-то авторитетному сказать такое вслух. Правда, Ронен прописывает не все имена, но оставляет возможность их вычислить.
По поводу обсуждения в Вашем блоге. Поражает отсутствие или незрелость у некоторых участников правового сознания. Они начинают отчитывать Ронена за то, что он, известный своим трудным характером, дескать, мелочно копил обиды и счеты и вот теперь их выплескивает. Личный характер Ронена, как и любого другого юридического лица, не имеет ровно никакого отношения к типично правовой проблеме, которую он поднимает, - проблеме различения своего и чужого. Как известно, отказ различать эти вещи привел к почти столетнему социальному кризису в России. То, что даже интеллектуалы (а кто еще читает такое?) позволяют себе усомниться в правомерности постановки вопроса Роненом, отчасти объясняет положение дел в России. Charity begins at home. Если вы не умеете / не желаете навести порядок у себя дома и на работе (а в нашей области «нормы порядка» можно считать заданными, например, формулировками Бурдьё о правильном функционировании поля науки), то вы теряете моральное право рассуждать о непорядках в государственных структурах.
Возвращаясь к «исполнению» статьи Ронена, я сказал бы, что она кажется мне одним из наиболее удачных его опусов, так что и с этой стороны придирки неоправданны. В частности, в пользу Ронена говорит добросовестное признание им собственных, пусть не намеренных, погрешностей. Если что взывает к уточнениям, так это риторическая роль замкового камня, отведенная покойному М. Л. Гаспарову, великому ученому, но не без своей ахиллесовой пяты. Отнюдь не имею в виду предъявлять ему какие-либо собственные претензии, но знаю о кулуарных и публичных высказываниях такого рода со стороны ряда коллег.
Что касается упоминаемого в статье, тоже, увы, покойного, М. И. Шапира, то, помимо бесспорных научных открытий, он был известен еще и непрерывным отстаиванием своего тотального приоритета, в частности, способностью перебивать докладчиков (речь не обо мне!) заявлениями типа: «Об этом стихотворении я писал!». Между тем, чтобы не ссылаться на введенное мной (если не мной - пусть Ронен или кто-нибудь меня поправит!) понятие «плохописи», он ввел свое - «дурнопись».
Но не буду pro domo sua. Есть вопросы поважнее. Так, целое особое ответвление поднятой Роненом темы - не изжитая до сих пор практика упоминаний только «своих» и игнорирования «чужих». Здесь я имею в виду не конкретные случаи плагиата, а общую стратегию искаженного представления положения дел в той или иной дисциплине. С исторической точки зрения это следствие отсталости (унаследованной от проклятого советского прошлого), а в практическом плане - причина интеллектуального отставания раздробленных провинциальных группок, отказывающихся от открытого диалога друг с другом и вообще с современной наукой, чем неизбежно снижается уровень компетентности таких специалистов и ценности их работ.
А. К. Жолковский
Примечание публикатора. Тем, кому захочется отозваться на это письмо, следует иметь в виду, что его автор лишен возможности прямо реагировать на отзывы: у него нет блога, а анонимные комментарии в моем блоге оставлять нельзя. Напоминаю также, что я не позволяю затевать ссоры и удаляю реплики агрессивного характера.
Пишу Вам по поводу статьи Омри Ронена о плагиате и откликов на нее - у Вас и в других местах. Если сочтете уместным, может быть, вывесите это в своем блоге?
Прежде всего, замечательная статья - по замыслу, по решимости и по исполнению. Давно пора кому-то авторитетному сказать такое вслух. Правда, Ронен прописывает не все имена, но оставляет возможность их вычислить.
По поводу обсуждения в Вашем блоге. Поражает отсутствие или незрелость у некоторых участников правового сознания. Они начинают отчитывать Ронена за то, что он, известный своим трудным характером, дескать, мелочно копил обиды и счеты и вот теперь их выплескивает. Личный характер Ронена, как и любого другого юридического лица, не имеет ровно никакого отношения к типично правовой проблеме, которую он поднимает, - проблеме различения своего и чужого. Как известно, отказ различать эти вещи привел к почти столетнему социальному кризису в России. То, что даже интеллектуалы (а кто еще читает такое?) позволяют себе усомниться в правомерности постановки вопроса Роненом, отчасти объясняет положение дел в России. Charity begins at home. Если вы не умеете / не желаете навести порядок у себя дома и на работе (а в нашей области «нормы порядка» можно считать заданными, например, формулировками Бурдьё о правильном функционировании поля науки), то вы теряете моральное право рассуждать о непорядках в государственных структурах.
Возвращаясь к «исполнению» статьи Ронена, я сказал бы, что она кажется мне одним из наиболее удачных его опусов, так что и с этой стороны придирки неоправданны. В частности, в пользу Ронена говорит добросовестное признание им собственных, пусть не намеренных, погрешностей. Если что взывает к уточнениям, так это риторическая роль замкового камня, отведенная покойному М. Л. Гаспарову, великому ученому, но не без своей ахиллесовой пяты. Отнюдь не имею в виду предъявлять ему какие-либо собственные претензии, но знаю о кулуарных и публичных высказываниях такого рода со стороны ряда коллег.
Что касается упоминаемого в статье, тоже, увы, покойного, М. И. Шапира, то, помимо бесспорных научных открытий, он был известен еще и непрерывным отстаиванием своего тотального приоритета, в частности, способностью перебивать докладчиков (речь не обо мне!) заявлениями типа: «Об этом стихотворении я писал!». Между тем, чтобы не ссылаться на введенное мной (если не мной - пусть Ронен или кто-нибудь меня поправит!) понятие «плохописи», он ввел свое - «дурнопись».
Но не буду pro domo sua. Есть вопросы поважнее. Так, целое особое ответвление поднятой Роненом темы - не изжитая до сих пор практика упоминаний только «своих» и игнорирования «чужих». Здесь я имею в виду не конкретные случаи плагиата, а общую стратегию искаженного представления положения дел в той или иной дисциплине. С исторической точки зрения это следствие отсталости (унаследованной от проклятого советского прошлого), а в практическом плане - причина интеллектуального отставания раздробленных провинциальных группок, отказывающихся от открытого диалога друг с другом и вообще с современной наукой, чем неизбежно снижается уровень компетентности таких специалистов и ценности их работ.
А. К. Жолковский
Примечание публикатора. Тем, кому захочется отозваться на это письмо, следует иметь в виду, что его автор лишен возможности прямо реагировать на отзывы: у него нет блога, а анонимные комментарии в моем блоге оставлять нельзя. Напоминаю также, что я не позволяю затевать ссоры и удаляю реплики агрессивного характера.