Доказательство отсутствия

[livelogic]

Мир боится времени, время боится пирамид, а пирамиды боятся доказательства отсутствия.  Тема не нова, об неё сломано немало копий и клавиатур. И, казалось бы, что ещё тут можно сказать? Оказывается - можно.

Друг и коллега по ЖЖ mns2012 недавно начал смотреть ролик какого-то философа и по результату выдвинул ряд тезисов:

- Разница между "отрицать" и "

Comments

Ув. livelogic критикует мои тезисы

[livejournal]

Пользователь mns2012 сослался на вашу запись в своей записи « Ув. livelogic критикует мои тезисы» в контексте: [...] доказательством отсутствия всегда проблемы (если строго следовать логике, разумеется). Комментарий [...]

[cmpax_u_pagocmb]

Чтобы рассуждать об отсутствии, вам для начала нужно представлять свойства объекта, отсутствие которого вы предполагаете.

А для этого нужно определиться между идеализмом и материализмом.
Что по вашему мнению первично: идея/закон/логос или материя?

[livelogic]

>Чтобы рассуждать об отсутствии, вам для начала нужно представлять свойства объекта, отсутствие которого вы предполагаете.

👍

Помимо представления свойств объекта хорошо бы ешё представлять, как именно и в каких попугаях их объективно измерять.

> А для этого нужно определиться между идеализмом и материализмом.

Почему же в этот список нельзя добавить, допустим, пантеизм?

[cmpax_u_pagocmb]

Пантеизм добавить нельзя потому, что связка материализм-идеализм дихотомична.

Пантеизм можно добавлять в другие списки, например, в списки религий или представлений о Боге.

>>Помимо представления свойств объекта хорошо бы ешё представлять, как именно и в каких попугаях их объективно измерять.<<

Но это, кстати, никак не способствует пониманию сущности явления (объекта). Например, о природе гравитации или магнетизма не существует даже научных предположений.
При этом мало кто спорит, что явления гравитации и магнетизма существуют.

Поэтому, применительно к Богу, вполне можно исследовать какие-то отдельные проявления Его сущности.

[livelogic]

Понятно, что в этой картинке из двух третий лишний. Непонятно вот что.

Допустим, я пантеист. Что же мне мешает проделать мысленное упражнение: "Чтобы рассуждать об отсутствии, вам для начала нужно представлять свойства объекта, отсутствие которого вы предполагаете".

Также непонятно, с какой целью "нужно определиться между идеализмом и материализмом". Вот я объективный идеалист, а не материалист, и что же?

[andorsm]

Максим, к сожалению в отношении преступности невиновности не получается, как у Вас: Доказав наличие виновности у преступника Детектив также автоматически доказывает и отсутствие виновности у всех остальных горожан.

Если бы Детектив поместил на скамью подсудимых другого жителя, возможно в отношении него было бы не меньше или больше доказательств его виновности.

[livelogic]

Да, пожалуй. Добавлю эту оговорку к тексту.

О вере и знании

[livejournal]

Пользователь wampus_999 сослался на вашу запись в своей записи « О вере и знании» в контексте: [...] мировоззрения это еще не повод для взаимного уничижения и неприятия. Вот примерно так, как говорит [...]