Взаимоотношения со специалистами

[lex_kravetski]

Ещё мне очень нравятся вопросы вида «но ведь специалисты могут знать свою тему лучше, как можно это игнорировать?». Нравятся тем, что в самой формулировке вопроса уже просвечивает модель мировосприятия.

Дело в том, что в результате описанного в предыдущей статье и в ряде других случаев мировосприятие человека оказывается принципиально завязанным

Comments

[razorbck]

Так-то всё правильно, конечно. Применительно к любому отдельно взятому вопросу. Но как быть с тем, что количество вопросов почти бесконечно, а разбирательство с каждым требует конечного и немалого времени? И мы в любом случае упираемся в то, что по большинству вопросов придется либо довериться кому-то, либо принять решение наобум без изучения аргументов. ХЗ что лучше.

[lex_kravetski]

В большинстве вопросов вообще пофиг, какое будет принято решение. Например, меня вообще не волнует, как Василий Пупкин переставляет ноги при ходьбе - он может выбрать любой вариант.

[razorbck]

Василий Пупкин и не будет выносить на голосование свою ходьбу. Но вот ты выходишь из дома и сразу - плитка должна быть перед твоим подъездом или асфальт? Если плитка, то какого цвета и формы? Дорожку положить под прямым углом или по диагонали? И т.д., и т.п.. Хочется сказать: «да большинству пофиг!», но это ж только до тех пор, пока кто-то не примет за них решение, а как только примет, так сразу окажется, что Васе плитка не травится, а Петя любит ходить по диагонали. Но это уже следующий вопрос, а пока кто решит-то те вопросы, на которые всем пофиг, не авторитетный ли специалист?

[lex_kravetski]

Эти вопросы решат те, кому они не пофиг.

И, блин, остаётся только гадать, кто такой «авторитетный специалист по вопросу, класть ли перед подъездом плитку или асфальт».

[shilo_namylin]

> но склоняют к своей воле всё равно оба, не считая главного героя самостоятельным агентом, а лишь «пешкой» с небольшой автономностью в простейших действиях.

Здесь также существует дополнительный эффект.
Когда условные свои, к которым склоняешься сам по некоему умолчанию, в качестве аргументов несут нечто сомнительное (а иногда откровенную пургу или просто врут), и при этом настаивают на том, чтоб ты с этими аргументами согласился - легко этих своих таковыми перестать считать. И еще легче при этом заполнить пустоту противоположной точкой зрения или хотя бы начать к ней склрняться, если с той стороны к аргументации подходят бережнее.