Взаимоотношения со специалистами

[lex_kravetski]

Ещё мне очень нравятся вопросы вида «но ведь специалисты могут знать свою тему лучше, как можно это игнорировать?». Нравятся тем, что в самой формулировке вопроса уже просвечивает модель мировосприятия.

Дело в том, что в результате описанного в предыдущей статье и в ряде других случаев мировосприятие человека оказывается принципиально завязанным

Comments

[razorbck]

Так-то всё правильно, конечно. Применительно к любому отдельно взятому вопросу. Но как быть с тем, что количество вопросов почти бесконечно, а разбирательство с каждым требует конечного и немалого времени? И мы в любом случае упираемся в то, что по большинству вопросов придется либо довериться кому-то, либо принять решение наобум без изучения аргументов. ХЗ что лучше.

[lex_kravetski]

В большинстве вопросов вообще пофиг, какое будет принято решение. Например, меня вообще не волнует, как Василий Пупкин переставляет ноги при ходьбе - он может выбрать любой вариант.

[razorbck]

Василий Пупкин и не будет выносить на голосование свою ходьбу. Но вот ты выходишь из дома и сразу - плитка должна быть перед твоим подъездом или асфальт? Если плитка, то какого цвета и формы? Дорожку положить под прямым углом или по диагонали? И т.д., и т.п.. Хочется сказать: «да большинству пофиг!», но это ж только до тех пор, пока кто-то не примет за них решение, а как только примет, так сразу окажется, что Васе плитка не травится, а Петя любит ходить по диагонали. Но это уже следующий вопрос, а пока кто решит-то те вопросы, на которые всем пофиг, не авторитетный ли специалист?

[lex_kravetski]

Эти вопросы решат те, кому они не пофиг.

И, блин, остаётся только гадать, кто такой «авторитетный специалист по вопросу, класть ли перед подъездом плитку или асфальт».

[razorbck]

Тут и гадать нечего: авторитетный специалист тут - начальник управляющей компании. При капитализме. А при коммунизме я хз, но кто-то же должен этим заниматься, само оно не сделается. Значит, если всем пофиг, а кому-то не пофиг, то он и будет авторитетным специалистом, которому все с радостью доверят свои голоса. И что характерно - через некоторое время он, даже начав с нуля, и правда окажется самым авторитетным специалистом по этому вопросу, поскольку остальные вообще в него не вникали, а он таки в чем-то разобрался.

[lex_kravetski]

> Тут и гадать нечего: авторитетный специалист тут - начальник управляющей компании.

И откуда начальник управляющий компании знает, понравится ли Васе плитка и не хочет ли Петя асфальт?

[razorbck]

А ему пофиг. Зато он знает, что для асфальта нужна щебеночная подложка, а для плитки песчаная, и что при дожде через плитку вода уходит, а для асфальтовой дорожки надо предусмотреть стоки. И еще знает что сколько стоит, что, вероятно, и при коммунизме должно иметь какое-то выражение, с неба ни асфальт, ни плитка не падают. А еще знает, что в другом доме сначала положили плитку, а потом некоторые, кому было пофиг, мнение поменяли и пришлось плитку убирать и класть асфальт.

[ext_2843082]

В реальном мире на реальном примере это выглядит так:
Сначала специалист по принятию решений примет неправильное решение - например, решит вымостить плиткой велодорожку. О том, что это хреновое решение, ему сообщат примерно 85% будущих пользователей, но так то вообще ему виднее. Потом ещё специалист по коммуникациям с пользователями выдаст пару адовых перлов, например "плитка нужна чтобы велосипедисты издавали специфический звук, двигаясь в одной плоскости с пешеходами". Потом плитка будет уложена через жопу, причем о том, что кладут через жопу, будут вопить в интернетах неспециалисты. Потом плитка развалиться нахрен и будет вся шататься, о чем так же все неспециалисты доложат специалистам по приёму работ, но те спокойно примут работы. Так это, к сожалению, происходит сейчас.

[razorbck]

Увы, так и будет. Только кто обещал, что в альтернативном варианте будет как-то иначе? Вот я имею счастье быть обладателем квартиры в новостройке, где еще в половине квартир идет ремонт, а другая половина уже заселилась. Отягчающее обстоятельство: это кооператив с перспективой преобразования в ТСН. И есть группа в ватсапе. Казалось бы: все возможности для демократии. Что имеем в реальности: в ватсапе идет бесконечное препирательство между сторонниками идеи огораживания двора с установкой запирающихся ворот и замков на калитки и сторонников свободной жизни, а также ругань на плохую работу охраны и управляющей (не компании, а человека). А делается всё так, как решит предстедатель. И на собраниях большинство всегда голосует за проект решения, предложенный правлением.

[ext_2843082]

В вашем варианте люди добровольно голосуют за те решения, которые им предлагает председатель. Т.е если председатель вдруг предложит, например, выделить 100 000 рублей из бюджета капремонта на рисование цветочков в подъезде (реальный кейс), то у граждан будет опция отказаться от этого

[lex_kravetski]

То есть он не знает, хочет ли Петя плитку, - ему пофиг. Но тут всё нормально - не то, что с прямой демократией.

Вот придёт она, и всё, приехали: вдруг Петя сразу не проголосует, а потом поменяет мнение и ему придётся убирать плитку и класть асфальт? А директор-то от наступления прямой демократии тут же забыл, нужны ли стоки и подложка.

[razorbck]

Да нет, я как раз не утверждаю, что с приходом прямой демократии придет какой-то ужас. Я утверждаю, что с ее приходом ничего принципиально не изменится и решения в общем и целом будут принимать те же самые люди, что и без нее. Но так-то она полезна в том плане, что может постепенно чуть больше людей захотят проявить активность. Другое дело, что так она и не придет, ее может разве что тоталитарно ввести какой-нибудь диктатор, а демократическим путем народ за нее не проголосует.