Взаимоотношения со специалистами

[lex_kravetski]

Ещё мне очень нравятся вопросы вида «но ведь специалисты могут знать свою тему лучше, как можно это игнорировать?». Нравятся тем, что в самой формулировке вопроса уже просвечивает модель мировосприятия.

Дело в том, что в результате описанного в предыдущей статье и в ряде других случаев мировосприятие человека оказывается принципиально завязанным

Comments

[ext_2843082]

В вашем варианте люди добровольно голосуют за те решения, которые им предлагает председатель. Т.е если председатель вдруг предложит, например, выделить 100 000 рублей из бюджета капремонта на рисование цветочков в подъезде (реальный кейс), то у граждан будет опция отказаться от этого.

В альтернативном относительно альтернативного (т.е в текущем) варианте можно, например, повышать пенсионный возраст и НДС. Опять же, я с интересом бы посмотрел как ваш председатель предлагает, к примеру, такой трюк: на территории кооператива вводится особое правило, по которому все жители первые 5 лет пенсии должны 100% её объёма отдавать на карман председателю. Вот было бы совершенно отлично.

В рамках вотс-апп чата со срачами, у вас есть хотя-бы гипотетическая возможность что-то кому-то доказать. В случае с администрацией города, ваши шансы кому-то что-то доказать будут стремиться к 0.

Более того, в вотс-апп чате вы можете хотя-бы теоретически всех склонить к переходу от срачей к модерируемой дискуссии. Мы вообще точно знаем: в природе бывают нормальные чатовые дискуссии с аргументацией и пр. Опять же, попробуйте этот трюк провернуть с городской администрацией, когда на общественных слушаниях специальный специалист по архитектуре вам будет обосновывать подземный пешеходный переход заботой об инвалидах-колясочниках (да, этот пиздец - реальный кейс. Нет, его не расстреляли, не сняли с него кожу, даже не уволили).