Диалектика диалектики

[lex_kravetski]

Когда в споре два диалектика объявляют друг друга «неучами, ничего не понимающими в законах природы и математики», когда они заявляют, что собеседник пользуется совершенно антинаучными и крайне идиотскими методами рассуждений, когда они находят друг у друга кучу логических ошибок, и на том основании постулируют полную логическую несостоятельность

Comments

[skulsky_k]

Эх, про диалектику было мощно!
Раз в месяц обязательно перечитываю всё по данному тэгу вместе с комментариями!
Будет посильнее Фауста Гёте!

[ufanur]

Да, помню, как я зачитался тем постом. Боюсь, ничего прекрасней автор уже не напишет, это как "Криминальное чтиво" для Тарантино. )

[skulsky_k]

>>Боюсь, ничего прекрасней автор уже не напишет

Да ладно. У Алексея каждый второй текст как дуговая справка.
Думаю ещё многое впереди.

[sharper_]

Основное "диалектическое противоречие" диалектики это убежденность значительной группы ее адептов в том, что диалектический метод гарантирует истинность утверждений, что вообще не так и что очевидно не так в связи с противоречием некоторых диалектических категорий современному физическому их пониманию.

[lipkalapka]

«В связи с противоречием некоторых диалектических утверждений другим диалектическим утверждениям».

[sharper_]

На это начхать. А вот противоречить физике совсем нехорошо.

[lipkalapka]

Физика, как и любая наука - это «способ взглянуть на мир». Причем этот взгляд время от времени меняется. То есть какое-то утверждение, которое противоречит текущей физике с точки зрения физики сейчас не имеет смысла, и, разумеется, с точки зрения физики не должно рассматриваться, может стать вполне «мэйнстримным» через какое-то время. При этом эта система утверждений может быть красивой, связной и интересной (заслуживающей внимания). Однако если внутри самой системы «барррдак», то вопрос о ее отношении к физике не имеет смысла ставить - все равно ничего стоящего мы не получим, только вуду и шаманские пляски.

[concluder]

Вы не понимаете суть диалектического метода.
Правильно - они оба неправы.
Ибо с обратной стороны белого всегда чёрное. И споры о преимущества белого над чёрным несостоятельны.

[lex_kravetski]

Не-не-не. В этих - оба правы. А в других, конечно, оба неправы. Тут диалектика - очень глубокая.

[concluder]

Они, безусловно, правы, но без всякой диалектики.

[lex_kravetski]

Как это диалектики могут быть оба правы без диалектики?

[maxwaxevgen]

Может прав тот, кто более точно делает прогноз?

[balansirovschik]

Прочь отсюда, гнусный позитивист!

[maxwaxevgen]

Милостивый государь! Я попросил бы!..))

[lipkalapka]

Есть куча биржевых аналитиков, которые «достаточно хорошо» делают прогнозы, чуть лучше чем орел-решка, но все же лучше. При этом в качестве методов используют чуть ли не гадания на куриных косточках. Вы хотите сказать, что они таки правы?

[kvvk63]

Понять истину не сложно!