Эта статья прекрасный образчик 99% той философской шелухи которую пытается критиковать автор. Ведь он не понимает простейшей вещи любое рассуждение о философии - это философское рассуждение. И как минимум надо это учитывать. То есть, называя философию фигней, он тем самым дает точно такую же оценку своей статье. Он как Журден наверное будет очень удивлен, что он сейчас пишет философской прозой, да и 90% его журнала это философская проза, ой простите - фигня.
Скорее всего да: даже до моего самомнения твоему интеллекту никогда не дорасти. Ибо метод «я прочитал статью и ничего в ней не понял, поэтому я сейчас придумаю идиотский тезис, припишу его автору и с лёгкостью разобью» росту интеллекта совершенно не способствует.
Философия - наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Соответственно, учения, этот подход отрицающие, являются фактически антифилософскими. Таков явным образом постмодернизм, постулирующий как раз невозможность выделения каких-либо закономерностей, а вместе с ним и те самые 99% философской шелухи, которую нынче претендуют на звание истинной философии. Ситуация такая связана, на мой взгляд, прежде всего с тем, что после Гегеля философия как наука могла развиваться только в гегельянском ключе (так же, как после Аристотеля философия могла развиваться только придерживаясь аристотелевского направления, прежде всего аристотелевой логики). Но естественным развитием гегельянства был диалектический материализм, марксизм, теория разрушительная для буржуазной формации. Поэтому буржуазная философская мысль стала развиваться в направлении, отрицающей магистральную линию развитии философии, в рамках антимарсистской, хотя иногда и по форме псевдомарсистской, парадигмы (фактически - парадигмы антифилософской и псевдофилософской).
Мне, вот, всё время интересно, каким образом гегельянство может создать хоть какую-то угрозу буржуазии? Мой единственный вариант: навербовать фанатиков при помощи непонятных им слов и послать их на штурм. Ибо в интеллектуальном плане, в общем-то, для буржуазии будет страшнее даже матанализ - изучая его, многие изрядно умнеют.
Диалектика Гегеля, будучи приложенной к материальному мируЮ дает диалектический материализм, опасность которого для буржуазии наглядно показана на исторических примерах.
Вопрос о том, является ли философия наукой, сам остается открытым, и, кстати, вопросом философским, а не научным. Мне кажется, ты превратно задекларировал сущность философии - она занимается не устройством мира, а конструированием инструментов описания устройства этого мира, к которым и наука тоже относится. А в этой области очевидно проверять и оценивать качество инструментов можно, но вот никакой "истины" нет, есть только степень применимости. И изучение истории этого вопроса, то есть всего исторически наработанного разнообразия подходов к изучению и описанию мира, является поимитивным способом вообще поставить перед изучающим такой вопрос. Но, как видно, и в нем наша педагогика не преуспевает.
Если грубо, то метафора науки в компьютерной графике - способ максимально точно рассчитать полигональное отображения объекта, а философия - история и практика поиска/выбора самой технологии такого изображения, и в ее истории встречаются и спрайты, и вокселы, и лайтрэи, которые сейчас выглядят экзотикой, но когда-то справлялись с этой задачей
( ... )
Странная конструкция не познав, хотя бы в черне, на своем уровне устройства мира конструировать инструменты его познания для других наук. На основе магии что ль? От Вас я такого не ожидал.
Я прошу прощения, но ничего не понял.Для других наук - других относительно философии? Не познав вчерне что? И что значит не познав? И о ком сейчас речь, о философах?
Это относится к вашей фразе: "сущность философии - она занимается не устройством мира, а конструированием инструментов описания устройства этого мира, к которым и наука тоже относится".
>А что философы? Философы делают наоборот. Они берут относительно простые положения, заменяют в них каждое слово каким-то специальным термином, который изобрели они сами или какой-то другой философ (зачастую, не сообщая, какой именно, хотя это критично, поскольку даже по поводу значений терминов у философов нет единого мнения). Они выстраивают из этих слов предложения, длинной в абзац на полстраницы. Они специально запутывают повествование, чтобы придать ему иллюзию глубины.
Вот хороший пример философского текста http://caenogenesis.livejournal.com/97349.html Как правило, кислотой называются молекула, которая в водном растворе диссоциирует (распадается) на катион водорода, то есть протон, и некий анион.На практике это определение применить весьма и весьма затруднительно, иллюзия глубины - налицо. И практически весь остальной текст - построение такой иллюзии
( ... )
Comments 217
Он как Журден наверное будет очень удивлен, что он сейчас пишет философской прозой, да и 90% его журнала это философская проза, ой простите - фигня.
Reply
Зашкаливающий интеллект, демонстрируемый некоторыми комментами, неизбежно поражает.
Reply
Reply
Reply
Ситуация такая связана, на мой взгляд, прежде всего с тем, что после Гегеля философия как наука могла развиваться только в гегельянском ключе (так же, как после Аристотеля философия могла развиваться только придерживаясь аристотелевского направления, прежде всего аристотелевой логики). Но естественным развитием гегельянства был диалектический материализм, марксизм, теория разрушительная для буржуазной формации. Поэтому буржуазная философская мысль стала развиваться в направлении, отрицающей магистральную линию развитии философии, в рамках антимарсистской, хотя иногда и по форме псевдомарсистской, парадигмы (фактически - парадигмы антифилософской и псевдофилософской).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вопрос о том, является ли философия наукой, сам остается открытым, и, кстати, вопросом философским, а не научным. Мне кажется, ты превратно задекларировал сущность философии - она занимается не устройством мира, а конструированием инструментов описания устройства этого мира, к которым и наука тоже относится. А в этой области очевидно проверять и оценивать качество инструментов можно, но вот никакой "истины" нет, есть только степень применимости. И изучение истории этого вопроса, то есть всего исторически наработанного разнообразия подходов к изучению и описанию мира, является поимитивным способом вообще поставить перед изучающим такой вопрос. Но, как видно, и в нем наша педагогика не преуспевает.
Если грубо, то метафора науки в компьютерной графике - способ максимально точно рассчитать полигональное отображения объекта, а философия - история и практика поиска/выбора самой технологии такого изображения, и в ее истории встречаются и спрайты, и вокселы, и лайтрэи, которые сейчас выглядят экзотикой, но когда-то справлялись с этой задачей ( ... )
Reply
От Вас я такого не ожидал.
Reply
Я прошу прощения, но ничего не понял.Для других наук - других относительно философии? Не познав вчерне что? И что значит не познав? И о ком сейчас речь, о философах?
Reply
Reply
Вот хороший пример философского текста
http://caenogenesis.livejournal.com/97349.html
Как правило, кислотой называются молекула, которая в водном растворе диссоциирует (распадается) на катион водорода, то есть протон, и некий анион.На практике это определение применить весьма и весьма затруднительно, иллюзия глубины - налицо. И практически весь остальной текст - построение такой иллюзии ( ... )
Reply
Leave a comment