Критерий фальсифицируемости

[lex_kravetski]

Для того, чтобы теория была научной, должен существовать гипотетический эксперимент, с помощью которого её можно было бы опровергнуть.В краткой формулировке этого критерия опущен целый ряд нюансов, что зачастую приводит к совершенно неверному восприятию данного принципа, а то и к полному его непониманию

Comments

[uletbashki]

Спасибо, интересно

[lex_kravetski]

> Нельзя ли подробнее о правильном применении критерия Поппера к теории классовой борьбы? (может уже текст где то есть с рассмотрением этого вопроса)?

Марксизм не является теорией, как не является ей, например, физика - это всё совокупности теорий, соответственно, критерий фальсифицируемости можно применять к отдельным теориям из физики или марксизма, но не к марксизму или физике целиком.

[uletbashki]

Вот я и спросил о правильном применении критерия Поппера к теории классовой борьбы (не к марксизму целиком)

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Критерий фальсифи

[lex_kravetski]

> Вот я и спросил о правильном применении критерия Поппера к теории классовой борьбы (не к марксизму целиком)

В теории классовой борьбы тоже довольно много разных положений. Берём одно из них - возможность, например, поделить общество на антагонистичные классы. Показываем, что есть хотя бы одно общество, в котором такое деление невозможно. Тезис, таким образом, опровергнут и требует отмены или уточнения границ применимости.

[ext_528497]

> Однако вспомним, о чём говорит нам критерий фальсифицируемости: «должен существовать должен существовать гипотетический эксперимент, при помощью которого её можно было бы опровергнуть теорию».

"должен существовать" дублируется, "при помощью которого её" неверно.

> Научное подход - это методика построения теорий

Тоже.

[lauan]

Полностью согласен с автором. Про этот критерий можно писать и писать. Тема большая. Хотел бы обратить внимание на другой аспект, а именно на необходимость в логических суждениях презумпции.
Так вот, из двух взаимоисключающих (контрадикторных) утверждений, одно утверждение должно доказываться, а другое браться по умолчанию истинным. Утверждения, которые подлежат доказыванию - не могут считаться изначально истинными, так как еще не доказаны. Таким образом, изначально истинными необходимо считать утверждения обратные тем, которые подлежат доказыванию (верификации), то есть - фальсифицируемые утверждения.
Это касается контрадикторных утверждений, контрарные же, как правило, все необходимо доказывать.

[lex_kravetski]

Проблема в том, что это верно только для тех утверждений, которые не имеют внутренних противоречий и одновременно с тем логически выводимы из данной системы аксиом, которая тоже не должна иметь внутренних противоречий.

[lauan]

Разумеется, если утверждение внутренне противоречиво уже поэтому оно не может считаться научным. Речь о другом...