Жаль, что вас не было с нами

[leonid_b]

В смысле жалко, что это написано несерьёзно, а в стиле фарс-гиньоль: " Так вот, если вдруг интересно, мое мнение.
Ради того, что население "этой страны", наконец, осознало, что товарищ Сталин был кровавой собакой, уникальным, немыслимым негодяем можно идти на все.
Можно лгать, передергивать, подтасовывать, путать, умалчивать. Словом, делать все угодно

Comments

[pochep]

В том известинском материале, на который я сослался, приводится 11 сообщений о готовящемся нападении Германии на СССР. Не факт, что перечислены все имевшиеся на этот счет сообщения. И что, все это фальшивки? Довольно незатейливый ход мысли (из тех, которые очень любят Фоменко и его ученики). Ну хорошо, отбросим два-три сообщения как сомнительные. Меняет ли это общую картину предостережений, поступавших из разных источников? Нет

Re: о статье (продолжение)

[leonid_b]

Как? И ты не эксперт?

Re: о статье (продолжение)

[a_bugaev]

Напомню, что именно Вы рекомендовали мне эту статью как полезную и содержащую правильную картину. Но детальному разбору этой картины и анализу этой полезности Вы почему-то не рады.

Ну а какой он специалист и насколько корректно он подает данные - об этом ниже
http://leonid-b.livejournal.com/721953.html?thread=15500321#t15500321

О статье (окончание)

[a_bugaev]

Подобъем итог

[a_bugaev]

Небольшое замечание по поводу утверждения "факт фальсифицированности этого документа остается недоказанным".

Мне кажется, корректный подход требует не держаться за фальсификации, для которых нет никаких архивных источников и текст которых явным образом берет начало в художественной литературе (с указанным источником). Странно, что приходится объяснять такие азы.

При ином подходе - почему бы верить в "Велесову книгу", "план Даллеса" из романа "Вечный зов" и в протоколы Сионских мудрецов?

Что тот солдат, что этот

[leonid_b]

А потому, Саша, за них надо держаться, что они показывают правильные вещи. А соответствуют ли они реальности - дело десятое или даже сотое, доступное только для экспертов, да и то не для всех, а для отобранных и подготовленных, обладающих правильным мировоззрением, прошедших через спец.комиссии и т.д.
Происхождение, кстати, тоже не лишнее.

поправка

[a_bugaev]

При ином подходе - почему бы НЕ верить в "Велесову книгу", "план Даллеса" из романа "Вечный зов" и в протоколы Сионских мудрецов?

[a_bugaev]

Да, по поводу Эрнста Генри я знал крайне мало, спасибо, что напомнили мне о нем и о его текстах. Я их нашел и дал у себя ссылки: http://a-bugaev.livejournal.com/780817.html

[pochep]

Ребята, у вас тут пошел разговор между собой, и я начинаю чувствовать себя несколько лишним на этом пиру мысли. Поэтому пора подводить итоги и возвращаться к повседневной жизни

[leonid_b]

Этот "светлый и мудрый человек" был агентом ОГПУ в самое паршивое время его существования. В своих книгах, изданных на Западе, он писал панегирики Сталину и его строю. Это как, ничего?

[a_bugaev]

Вопрос трактовки задачи и мотивов отставного разведчика Калинина не входит в зону моих непосредственных интересов. Впрочем, могу сделать предположение о задачах: вступиться за разведку (разведчики все докладывали, и много раз) и пнуть лишний раз тупое руководство (Сталин с Берией) и смежников (военные, обратите внимание, как он о них пишет). Плюс халтура (что там церемониться, это ж не доклад руководству, а статья в газете, через неделю кто ее вспомнит). Отсюда - метод, т.е. компиляция из попавшихся под руку источников (какие уж есть). Как видим, не он один такой доверчивый и такой экономный, доктор исторических наук Юлия Кантор тоже работает этим методом

описка

[a_bugaev]

"поддержал"

P.S.

[a_bugaev]

Жаль только, что я так и не узнаю, что же Вы имели в виду, когда написали: "Об этом же свидетельствуют и дальнейшие его действия, а точнее - отсутствие таковых".

Re: P.S.

[pochep]

Про Калинина, возможно, вы и правы. Звучит убедительно. Да я за него и не держусь.
О "дальнейших действиях" я написал, Вы пропустили: это прежде всего отказ выступить с сообщением о начале войны и молчание до 3 июля (если не перепутал дату). В ситуации начавшейся войны и необходимости мобилизации народа на борьбу с врагом это достаточно ясно свидетельствует о деморализованности Сталина.
Свою позицию, отличающуюся от моей и от той, что была у Вас пять лет назад, Вы так и не сформулировали. Если под конец нашего обмена мнениями Вы согласились бы это сделать, я был бы рад. Нет так нет. В любом случае право последней реплики, если у Вас появится такое желание, - за Вами.

Re: P.S.

[leonid_b]

Отсутствие публичного выступления свидетельствует о деморализованности? Однако!

[a_bugaev]

Хорошо, чо с Калининым пришли к согласию.

Раз Вы все-таки решили отвечать на вопросы по деталям - отсутствие каких необходимых действий Вы могли бы привести, кроме отсутствия выступлений? Или выступление вождя по радио - это главная его обязанность? Откуда вообще взялась эта версия о деморализованности?

Кстати, если Вы любите передачу "Цена победы", то можете поискать на сайте передачу с участием Мельтюхова как раз на эту тему. Он достаточно популярно рассказывает о том, что и как было и что известно исторической науке о сюжете с деморализацией Сталина.