Говорите, искусство деградирует? Нет развития?

[leo_nafigator]

Искусство и язык изменяются, но не эволюционируют. Количество выросло настолько, что возможности искусства уже исчерпаны, приходится открывать "новую эстетику", которая с классической точки зрения вовсе не эстетика ...
Это происходит не в первый раз. Древняя музыка имела совершенную гармонию, но идеальная гармония быстро себя исчерпала.

Comments

[entorfianguard]

Вместо ответа задам вопрос (раз уж речь об искусстве) - если во всех сферах проблемы порождены одним и тем же, то как получилось, что современная литература (включая "интеллектуальную" со всякими Джойсами, Эко, Ионеско, Сорокиными и т.д.) вполне читаема, музыка в большей части приятна душе и уху, а вот в изобразительном искусстве массово плодятся черные квадраты и прочие писсуары? Нет ли у Вас, случаем, ответа?

[leo_nafigator]

Есть, конечно. Оффсетное книгопечатание - и тиражирование изобразительного искусства вместе с ним - придумали почти на 100 лет раньше, чем звукозапись, и попсой оно стало тоже ещё в начале 20 века. Уже тогда в изобразительном искусстве отпала необходимость в носителе уникальных навыков для воспроизведения слова, а в музыке это случилось несколько позже

[entorfianguard]

А так ли нужна новизна, и так ли страшна попсовость?

Я, разумеется, не претендую на обладание особо тонким вкусом, при этом вполне ценю творчество Эль Греко и Дали, в литературе Достоевского предпочитаю Донцовой, а в музыке отдаю предпочтение Вивальди перед творчеством условного Стаса Михайлова.

Но вот если начать сравнивать, так сказать, между отраслями, то те же Донцова и Михайлов, не к ночи будут помянуты, куда ближе к искусству чем цветные линии Кандинского или прибитые яйца Павленского.

Оригинально - не всегда хорошо. И по какой-то причине в литературе и музыке этот принцип работает, а вот в живописи - увы...

Возвращаясь к вопросу - по какой причине в литературе случайные наборы букв не прижились, а в живописи совокупность хаотично разбросанных пятен полагается за шедевры?

P.S.
Шнитке и современных экспериментаторов от музыки не предлагать, ибо они местами весьма мелодичны, и ближе, скорее, к Дали, нежели Кандинскому.

[leo_nafigator]

Именно с Кандинским у меня есть история

[unclesasha]

Прогресс есть только в технологии. Новая технология осваивается искусством лет за сто максимум. В кино всё придумали и реализовали меньше, чем за 50.
С другой стороны, у человека не так много чувств, которые можно радовать искусством.
Или по Станиславу Лему сделать гульбонный и шлямсательный инстинкты с органами для их удовлетворения?
Вместе с ним предсказываю появление технологий и искусства трансформации человеческого тела и наоборот, создания виртуальных миров, для который тело не существенно.

[leo_nafigator]

Вот не знаю, только ли для удовольствия нужна эстетика? Оно, конечно, радует, но откуда появился инстинкт эстетики? Какую цель преследовала эволюция, создав эстетическую реакцию? Ей что, мозг занять нечем было?

Этот вопрос важен для ответа на Ваш: будут ли альтернативные миры? Возможен ли альтернативный рай?
И как мы изменяем восприятие мира, придумывая новые формы странной эстетики?

[unclesasha]

Естественный отбор сделал так, что сладкое нам приятно. Потому что много энергии, а встречается редко. Но люди научились делать концентрированный сахар. Обманули природу ради удовольствия. Но и сахар приелся. Пошли тортики, конфеты, шоколадки горькие, солёные, с перцем.
Искусство тот же концентрат эмоций. Сначала приятных, потом разнообразных. Одно приелось - другое в моду вошло.

[leo_nafigator]

Хорошее сравнение, образное.

[my_name_s_busy]

Вопрос только один - назови современную музыку?))) Чтоб не сворованная)))

[leo_nafigator]

Здесь, наверное, слово "сворованная" не подходит. Есть ограниченное количество гармоний и сочетаний нот, и всё более-менее толковое уже разобрали. Раньше на весь мир была сотня композиторов, им было, где развернуться, а сейчас? Количество такое, что все сочетания нот уже перебрали. Как написать что-то, чтобы не ограничиться изобретением новых декораций для того же велосипеда?
Можно, конечно, но тогда hugues le bars получится. А остальное в рамках приличного уже разобрали. Куда деваться бедным музыкантам?

[my_name_s_busy]

Сочетания не при чем, есть идея или нет, - вот это. Песня не состоит только из сочетаний. Есть такой короткий фильм об этом Москва-Владивосток, снимают романтики с Урала, канал на ютуб называется Дядя Ваня, я в декабре посмотрела их фильм полнометражный, - нет, дело в теме, которая от души идет. Правда тот фильм убрали из доступа. Никому не известные люди сняли кино, которое ушло в Канский кинофестиваль. Хотя тоже ведь, обо всем сказано уже давно еще Шекспиром.

[leo_nafigator]

Посмотрел только сейчас, короткий.
Фильм хороший, но немного не о том. Персонажи создали хорошие популярные песни, в рамках мейнстрима. Мейнстрим всегда был и будет, конечно. Но стоит им стать популярными - и сразу начнётся: у кого своровали???
Об этом и пост. В границах современной эстетики всё в основном уже создано. То ли менять, то ли рационализировать ... в смысле, оцифровывать.