носители мягкого и склизкого "нечто"

[larkin_donkey]

Довольно интересная цитата из книги Томаса и Ольги де Гартман "Наша жизнь с господином Гурджиевым" (гл.18):

~ • ~ • ~ • ~
Вообще, слово 'душа' в своих дискуссиях с нами господин Гурджиев никогда не использовал. Он передавал смысл только абстрактным определением 'нечто'. Однако, в в своём разговоре с этими новыми людьми, ему по необходимости

Comments

[quest4sanity]

Позиция Гурджиева относительно того, что не у всех есть душа - более чем спорная. По крайней мере она сильно не согласуется с буддийской и ведической традицией. Отсюда возникает вопрос - что именно имел ввиду ГИГ, используя это слово. Что-то подсказывает мне, что он под ним подразумевал "непрерывность сознания во время смерти". Вот это да, точно есть не у всех, а у тех, у кого есть, оно разной степени глубины.

[larkin_donkey]

Вообще, в том же буддизме как раз тоже провозглашается (по крайней мере, часто акцентируется) отсутствие души у человека. Правда место души при этом замещается "потоком сознания", который инкарнируется в разных жизненных циклах. Возможно, разница тут чисто семантическая, хотя такой "mindstream" подразумевает нечто более зыбкое и динамическое, чем душа -- постоянно меняющаяся совокупность причин, в которой отсутствует собственный внутренний источник бытия. Точнее, присутствует, но только в качестве зародыша, который только обладает возможностью развития в себе того, что ГИГ называл истинной индивидуальностью.

[quest4sanity]

В Буддизме (по крайней мере Тибетском) есть понятие "сосуд кармы" или "хранилище кармы". Кроме того есть еще оболочки - телесная, эфирная, витальная, ментальная и т.п. Некоторые из них разрушаются со смертью, другие нет. Бессмертие становится возможно только тогда, когда человек начинает отождествлять свое "я" не со смертной оболочкой, а с "бессмертной". Лишь в этом случае он может не потерять сознание при пребывании в Бардо. Вот это больше всего похоже на то, что ГИГ называет получить душу. Другое дело, что эта душа в любом случае существует (по крайней мере с точки зрения Буддизма). Просто она по причине развесистой кармы слишком слаба и подвержена внешним влияниям.

[inthebalanceru]

большой вопрос: что, и где, и кем называется "душа"?
объем этого термина настолько же широк и бессмыслен, как и объем слова "бог".
поэтому гиг, по-моему естественно, избегает этого слова напрочь.
он дает определение того, о чем говорит непосредственно в тексте, избегая оплывших от болтовни терминов.
зачем ему вступать спор, объяснять, что когда он скажет "душа", это будет означать то и то? он говорит: "начинаем с ноля, никаких душ и пр. - поехали"
---
тут всупили уже в действие вербальные якоря моего поколения :))
"07" высоцкого (я согласен начинать каждый вечер с ноля) и "поехали" гагарина

[gbook96]

Да, с терминологией хреново, тёмное дело. С одной стороны.
С другой стороны, товарищ был крутым максималистом и жестким учителем. Потому, мне кажется, он для пущей стимуляции нагнетал страсти. А то ведь ежели у каждого есть душа, да она бессмертна, то куда торопиться. "У нас впереди Вечность". Да ещё и единства добра и зла не стимулирует тоже.
Одноразовая христианская жизнь с вечным раем или адом тоже, небось, для пущего нагнетания страстей придумана.
Как-то ГИГа прижали насчёт реинкарнации и он сказал: "Да есть, но что толку".

Личность (Я - Сидоров Петр Иванович, родился, учился, женился) умирает практически по материализму. Личность это роль. Душа это актёр. Кто кого в себе носит это ещё вопрос. Осознать себя как бессмертную душу - это, наверное, умереть как личность. Хотя-бы частично.
Тёмное дело.

[larkin_donkey]

Ну, тут может как с сократовским "я знаю что ничего не знаю": можно считать это утверждение абсурдом, а можно воспринимать как импульс, открывающий дверь реальному, а не механически воспринимаемому знанию...

Также и осознание смертности души может привести к желанию что-то понять и изменить.. Есть ли в фрагментарной и раздираемой на части желаниями многих 'я' моей душе что-то, способное противостоять смерти?.. Когда же в доме появляется "заместитель управляющего", способный привести этот хаос в порядок, появляется и ощущение "созревания души".. Хотя, как говорят, она ещё может быть потеряна -- сожрана зверем, поглощена Луной и т.д..

[gbook96]

Фрагментарная и раздираемая на части по моему скорее личность. И все гурджиевские сверх-усилия выплавляют кристал тоже в личности. Кристлал который может противостоять смерти. Душа, пожалуй, нечто более интегральное, вмещающие в себя опыт многих личностей в которых она воплощалась
Возможно, кристализовавшаяся личность становится частью души?
Блин, а ГИГ еще говорит про личность и сущность как сильно разные вещи.
Эх, как-бы эту кашу расхлебать...

[larkin_donkey]

Ну, для формирования кристалла нужна какая-то первичная основа. Сущность - не душа, но может как раз стать основой для такого кристалла. Соответственно, правильным результатом будет не кристаллизованная личность, а то что ГИГ называет истинной индивидуальностью, способной совершенствоваться далее, "вплоть до стадии священного Мартфотай".

Сам ГИГ отказывает нам в наличии подлинной души, но вот скажем в раннем христианстве (и частично сейчас) различаются три возможных состояния души или уровней нашего бытия -- противоестественное, естественное и сверхестественное.
Причём, "естественное" (уже почти забытое и в самом христианстве) -- это как раз утраченное нами состояние, "данное нам по праву первородства" -- третье состояние сознания. Если вспомнить "Фрагменты", это как раз "природное тело" христианства, про которое говорил ГИГ. Наши же души находятся в первом, "противоестественном" состоянии (против собственной природы и падшем состоянии, гипноза или сна, подобного смерти).

[creator_al]

тут интересно не как назвать то что "меняется" и как "это" меняется.. может немного из другой оперы, но довольно интересня точка зрения: http://geydardzhemal.livejournal.com/72671.html м?

[larkin_donkey]

ага, такой нестандартный взгляд, может спорно, но местами интересно..