Основой этого блока документов (№240-258), вокруг которой вертится всё остальное, стало журналистское расследование зарубежных корреспондентов русских газет: «Биржевые Ведомости» - Троповский, «Русское Слово» - Троцкий, «Русская Воля» - Весов, «Торгово-промышленная Газета» - Лейтес, «Утро России» - В. Гроссман, «Новое Время» - Каро и «Петроградская ( Read more... )

( Read more... )

В своих показаниях 25 сентября 1917 года С. Рошаль категорически отверг попытки Временного правительства объяснить массовое народное движение действиями отдельных людей. «...Причинами, вызвавшими это движение, - заявил он, -я считаю военную политику Временного правительства, которая вызвала возмущение и недовольство масс, а также аграрную политику ( Read more... )

Как я уже говорил, практически вся инофрмация о Семёне Рошале содержится в двух статьях его брата Михаила ( Read more... )

( Read more... )

Вот мы дошли и до высказываний Бурцева в адрес Семёна Рошаля.

( Read more... )

Оба указанных документа - это показания В. Л. Бурцева от 2 и 5 августа 1917 года. Кроме них мы рассмотрим здесь документы: 304, 345-349, 353 (часть), 381, 411-416, 470, а также №38 из Книги 2, ч. 1 ( Read more... )

Документы № 226 и 227 - технические; № 228 - «июльский»; №229 - протокол допроса М.М. Руденко об обстоятельствах съема её квартиры обвиняемой Е.М. Суменсон, который, как я уже говорил, составители по каким-то причинам решили не публиковать. Документ № 230 - протоколы допросов ещё двух царских силовиков, просто образцовые в своей краткости и ( Read more... )

Документы 176-192: технические (176, 184, 185, 187-190), «июльские» под катом (177, 178, 180, 181, 186, 192). Остальные - просто «июльские», где ничего интересного для нас нет ( Read more... )

Документ № 160. Протокол допроса бывшего директора Департамента полиции А.Т. Васильева. Здесь, к сожалению, для нас нет практически ничего интересного. В отличие от того же Белецкого, он не пресмыкался перед новыми властями и показания дал максимально нейтральные, явно не желая влезать в чужую свару. Возможно именно поэтому он (опять же, в отличие ( Read more... )