Возможна ли в РФ революция? Часть 4 (интервенция).

[kungurov]

( Read more... )

Comments

По-моему вероятнее скорей уж военный переворот...

[redgaim]

Наши власти достаточно умны, чтобы не допускать совсем уж полного хаоса, угрожающего Западу. К тому же они полностью управляемы. Хотя бы потому, что их деньги лежат на Западе, и номера счетов думаю давным давно кому надо известны. А значит никого не надо свергать насильственным путём ! Наши правящие пацаны сделают сами абсолютно всё, что порекомендуют им их хозяева. Следовательно какой смысл хозяевам устраивать интервенцию ? Армию в тренировочном режиме погонять ? Слишком накладно и слишком опасно, учитывая размеры России и возможные накладки.

P.S. Александр, что-то всё что Вы до сих пор разбирали, кажется достаточно маловероятным. Есть ли по-Вашему более вероятные сценарии ? Честно говоря вызывает огромное удивление тот факт, что это угрёбище под названием РФ проскрипело целых 20 лет. Неужели продержится ещё 20 ???

[microcell]

В интервенцию Америки в Россию я не верю. По нескольким причинам

[kungurov]

=Начиная со Вьетнама, ни одна американская интервенция не была успешной. Каждый раз Америка увязала всё больше и больше, последняя интервенция в Ирак оказалась вообще провальной

[microcell]

"Теперь они даже вынуждены сами организовывать там партизанскую войну"

Люблю людей, рассуждающий про теории заговоров. Доказательства организации американцами партизанской войны в США извольте?

[kungurov]

О теориях рассуждают теоретики. Практика - это создание благоприятствования различным группировкам: шиитским против сунитских, сунитским против шиитских, курдским против друг друга и против арабов. В итоге одни взрывают рынки, другие - мечети, а дяди в Госдепартаменте хмурят брови и заявляют о том, что стабильность в регионе под угрозой и только бравые джи ай способны защитить мир. То, что в Ираке идет война, сомнению не подлежит. Вот только почему-то американские солдаты там практически не гибнут. В 2009 г. на 140-тысячный контингент американцы потеряли убитыми в результате боевых действий и диверсий

Добавлю ещё

[redgaim]

Главное отличие РФ от Сомали, это хоть дикая, но всё же европейская культура нашей говноэлиты. И если сомалийские князьки попросту не способны в точности делать то, что рекомендуют им заокеанские советники (обязательно накосячат), то наших заставить делать то что нужно хоть тяжело, но всё-таки вполне реально. Поэтому никто хаоса подобному Сомали в РФ не допустит. Слишком велика и слишком важна страна. Если события примут совсем уж угрожающий оборот, введут режим "ручного управления", существенно ограничив власть нашей так называемой "элиты". К хаосу ситуация при этом может скатиться только в одном случае. Если накосячат сами американцы. Но вероятность этого существенно ниже, ибо мотивы их будут не коррупционными, в отличии от "вертикали". А значит и ситуации, в которой интервенция станет необходима скорее всего не допустят.
А аннексия... Это просто смешно. С террором или без оного. Захватить самую большую и самую неудобную в мире страну ? Зачем !!! Если её можно спокойно грабить руками местных компрадоров...

Re: Добавлю ещё

[ndslite]

> введут режим "ручного управления"

Кто введет и из каких соображений?

Re: Добавлю ещё

[tollik13]

Соображений может появиться много. Например тотальные стихийные и организованные бунты по всей территории РФ. Правительство вводит военное положение и просит помощи у мирового сообщества..

Re: Добавлю ещё

[kungurov]

>>Наши власти достаточно умны, чтобы не допускать совсем уж полного хаоса, угрожающего Западу<<.

А кто говорит про угрозу Западу? Наши власти Недостаточно умны, чтобы удержать хаос на безопасном ДЛЯ СЕБЯ уровне. Зачем властям вообще нужен хаос, хоть полный, хоть неполный?

>> К тому же они полностью управляемы. <<.

Тем, кто любит рассуждать о полной управляемости, я предлагаю завести щенка и добитьсяот него хотя бы 50%-ной управляемости. Что, не удается? А ведь щенок абсолютно зависит от хозяина, ибо тот наполняет его миску.

>>Наши правящие пацаны сделают сами абсолютно всё, что порекомендуют им их хозяева. <<.

Надраить очко батоно Саакашвили пацанам тоже хозяева порекомендовали? Или песики немножко сорвались с цепи?

>> Следовательно какой смысл хозяевам устраивать интервенцию? Слишком накладно и слишком опасно, учитывая размеры России и возможные накладки. <Может быть, интервенция вообще бессмысленна? Тогда почему интервенции случаются чуть не каждый год? Те же янки в 1918 г. нашли смысл в интервенции в Россию. И очень остались

[ilja_muromec]

интервенция в Россию бессмысленна и беспощадна.. к интервентам. как показывает история.

[tollik13]

Когда нибудь и в правилах случаются исключения..

[kungurov]

Только в ХХ веке насчитывается несколько успешных интервенций против России:

1905 г. Япония оккупировала Сахалин и Комчатку, сохранив за собой часть захваченного по Портсмутскому договору. Это не считая Порт-Артура и Дальнего.
1918 г. Румыния успешно захватила Бессарабию.
1918 г. Турция при поддержке англичан захватила Закавказье, отторгнув в свою пользу область Карса (владеет ею до сих пор).
1920 г. Польша в результате агрессии отхватила громадные территории, закрепленные за нею Рижским договором 1921 г.
Успешной была американская интервенция на Дальний Восток, главной целью которой было недопущение экспансии Японии в регионе.
Успешными можно считать и действия чехословацкого корпуса, подчинявшиеся Антанте - пограбили они славненько, царского золотишка с собой на родину захватили немало, так же как и янки. Да и япошкам его досталось.

[ilja_muromec]

2008 г. захват Россией грузинских республик Абхазии и Осетии

[azart_ude]

да, технологии управления миром и людьми усовершенствованы детьми дьявола. мы должны понимать, какой враг на нас зуб имеет -умный, страшный, циничный и предельно жестокий. Потому, глядя на некоторых (многих) наших руководителей, становится страшно. Понимают ли они это?