=Начиная со Вьетнама, ни одна американская интервенция не была успешной. Каждый раз Америка увязала всё больше и больше, последняя интервенция в Ирак оказалась вообще провальной
( ... )
О теориях рассуждают теоретики. Практика - это создание благоприятствования различным группировкам: шиитским против сунитских, сунитским против шиитских, курдским против друг друга и против арабов. В итоге одни взрывают рынки, другие - мечети, а дяди в Госдепартаменте хмурят брови и заявляют о том, что стабильность в регионе под угрозой и только бравые джи ай способны защитить мир. То, что в Ираке идет война, сомнению не подлежит. Вот только почему-то американские солдаты там практически не гибнут. В 2009 г. на 140-тысячный контингент американцы потеряли убитыми в результате боевых действий и диверсий
( ... )
Это всё, не более, чем ваши подозрения. Я, по крайней мере, стараюсь оперировать точными фатами.
8 человек потерь в месяц для американцев - это много. Они, вообще-то, ценят собственную жизнь и стараются не подставляться напрасно.
Но, именно то, что в Ираке гибнет по 50 мирных жителей в день и означает провал американской миссии в Ираке. Фактически, сейчас иракцев гибнет больше, чем при Хуссейне, причём, если американцы прямо сейчас соберут свои манатки и уедут от туда, потери местных возрастут на порядок - они там банально перебьют друг-друга. И сделать с этим, по большому счёту, уже ничего нельзя.
Причины начала войны с Ираком, Американцы сами озвучивали, вроде как - поиск ОМП, кстати, ничего, вроде как, не нашли. И сами сейчас характеризуют эту войну, как провальную. Но вам, конечно, виднее. =)
=Американцы сами озвучивали, вроде как - поиск ОМП=
Ага, Гитлер тоже что-то подобное озвучивал: на Польшу он не нападал, поляки сами напали на немецкий город Глейвиц 31 августа, захватили радиостанцию и объявили в эфире рейху войну. А Гитлер вынужден был оборонятья.
=И сами сейчас характеризуют эту войну, как провальную=
Долой п-ж! Да здравствуют ссылки на официальные источники!
On May 12, 2004, General Richard Myers, testifying before the U.S. Senate, admitted that we're checkmated in Iraq.
"'There is no way to militarily lose in Iraq,' he said, describing the generals' consensus. 'There is also no way to militarily win in Iraq.'"
или вот
However, Brooks does say that "it's not too early to begin thinking about what was clearly an intellectual failure. There was, above all, a failure to understand the consequences of our power. There was a failure to anticipate the response our power would have on the people we sought to liberate. They resent us for our power and at the same time expect us to be capable of everything. There was a failure to understand the effect our power would have on other people around the world. We were so sure we were using our might for noble purposes, we assumed that sooner or later, everybody else would see that as well. Far from being blinded by greed, we were blinded by idealism."Reply
Специально для людей с демократическим типом мозга:
1. Официальные источники следует искать в доменной зоне gov (госдеп, конгресс, президент и т.д.) или mil (если речь о пентагоне). Не стоит подбирать на интернет-помойках и блогах цитаты, где физлица что-то бормочут про "благородные цели".
2. Цель войны агрессор декларирует до начала или в момент начала войны. А заявления через год после окончания военной операции - это уже назвается оправдание задним числом, а не декларация. Типа "что бы вы там не думали, но на самом деле мы искали в Ираке ОМП, потому что Саддам наверняка че-то замышлял". Для дебилов эти отмазки прокатывают. Но зачем так навязчиво демонстрировать свой дебилизм, убеждая меня, что вы верите в эту туфту?
1) То есть, для вас слова конгрессмена США, сказанные во время выступления в конгрессе, не достаточно официальны? Кстати, там дальше есть ссылки и на gov и на всё, что хотите. Гугл - великая сила.
2) Вообще-то нет. К примеру цели СССР во время второй мировой менялись несколько раз - от отражения вторжения, до захвата рейхстага. Или РККА должна была выпроводить немцев до границы и там остановиться?
3) Демократические страны обычно не скрывают своих целей в таких вещах. Все подобные документы лежат в интернете в открытом доступе.
Давайте не будем путать американский Конгресс, который, что бы там про него не гойворили, является официальным органом, и российскую думу. В думе там и по страшнее йеху водятся, чем Зюганов. Жириновский или Абельцев к примеру.
Reply
Reply
Люблю людей, рассуждающий про теории заговоров. Доказательства организации американцами партизанской войны в США извольте?
Reply
Reply
8 человек потерь в месяц для американцев - это много. Они, вообще-то, ценят собственную жизнь и стараются не подставляться напрасно.
Но, именно то, что в Ираке гибнет по 50 мирных жителей в день и означает провал американской миссии в Ираке. Фактически, сейчас иракцев гибнет больше, чем при Хуссейне, причём, если американцы прямо сейчас соберут свои манатки и уедут от туда, потери местных возрастут на порядок - они там банально перебьют друг-друга. И сделать с этим, по большому счёту, уже ничего нельзя.
Reply
Ирак под Америкой, нефть течёт рекой, политическое руководство Ирака полностью уничтожено. Полный успех, никакого провала.
Или вы в серьёз считаете, что США начали воевать с Ираком с целью сохранения жизней иракцев?
Reply
Reply
Ага, Гитлер тоже что-то подобное озвучивал: на Польшу он не нападал, поляки сами напали на немецкий город Глейвиц 31 августа, захватили радиостанцию и объявили в эфире рейху войну. А Гитлер вынужден был оборонятья.
=И сами сейчас характеризуют эту войну, как провальную=
Долой п-ж! Да здравствуют ссылки на официальные источники!
Reply
Вот, к примеру довольно известное:
On May 12, 2004, General Richard Myers, testifying before the U.S. Senate, admitted that we're checkmated in Iraq.
"'There is no way to militarily lose in Iraq,' he said, describing the generals' consensus. 'There is also no way to militarily win in Iraq.'"
или вот
However, Brooks does say that "it's not too early to begin thinking about what was clearly an intellectual failure. There was, above all, a failure to understand the consequences of our power. There was a failure to anticipate the response our power would have on the people we sought to liberate. They resent us for our power and at the same time expect us to be capable of everything. There was a failure to understand the effect our power would have on other people around the world. We were so sure we were using our might for noble purposes, we assumed that sooner or later, everybody else would see that as well. Far from being blinded by greed, we were blinded by idealism."Reply
1. Официальные источники следует искать в доменной зоне gov (госдеп, конгресс, президент и т.д.) или mil (если речь о пентагоне). Не стоит подбирать на интернет-помойках и блогах цитаты, где физлица что-то бормочут про "благородные цели".
2. Цель войны агрессор декларирует до начала или в момент начала войны. А заявления через год после окончания военной операции - это уже назвается оправдание задним числом, а не декларация. Типа "что бы вы там не думали, но на самом деле мы искали в Ираке ОМП, потому что Саддам наверняка че-то замышлял". Для дебилов эти отмазки прокатывают. Но зачем так навязчиво демонстрировать свой дебилизм, убеждая меня, что вы верите в эту туфту?
Reply
2) Вообще-то нет. К примеру цели СССР во время второй мировой менялись несколько раз - от отражения вторжения, до захвата рейхстага. Или РККА должна была выпроводить немцев до границы и там остановиться?
3) Демократические страны обычно не скрывают своих целей в таких вещах. Все подобные документы лежат в интернете в открытом доступе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment