Нобелевская премия по экономике - 2019

[ksonin]

Как и было в моём Нобелевском прогнозе-2019, Эстер Дюфло! И именно за "полевые эксперименты". И с Абиджитом Банерджи, как было упомянуто. И с Майклом Кремером, который не был упомянут, но, конечно, заслужил.

Написал для экономического супер-портала Econs.online про лауреатов-2019.

Что хорошо в Нобелевской премии по экономике-2019 - это то, что

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Образование.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[musatych]

Прямо сегодня читал про полевой эксперимент с велодорожкой вместо парковки. Оказалось, что вопреки стереотипам бизнесу вдоль улицы хуже не становится: https://velonation.bike/2019/10/14/bloor/amp/

[ksonin]

Интересно, но полевого эксперимента там, вроде, нет. Там опрос "до" и "после", но контрольной и экспериментальной групп они не создавали.

[musatych]

Там скорее большой выборки нет и, возможно, рандомизации. Но с соседней улицей, где ничего не меняли, сравнивают.

[lx_photos]

Классно, спасибо.

[viacheslav_sn]

Полевые инструменты - это то, что заменяет инициативу снизу и роль личности в процессе. Здорово! Еще один шаг к серой и предсказуемой массе под видом шага к демократии.

Предыдущая премия за теорию договора стимулировала уничтожение среднего класса.

Верной дорогой, че. Идеологи плановой экономики кусают локти на том свете, потому что у них этот эффект был побочным, а здесь даже не стесняются.

[alexxv]

- Мама, а кто такой Карл Маркс

[ksonin]

Да при чём тут это. Полевые эксперименты - это не метод борьбы с бедностью. Это метод проверки - работают ли какие-то методы. Дали бедным по 200 долларов - они стали лучше одеваться, качественнее питаться или потратили на 200 долларов больше в онлайн-казино? Сделали программу профориентации - стали жители больше зарабатывать или нет? Провели в школы тёплую воду - повлияло на успеваемость или нет?

[viacheslav_sn]

А можно без борьбы? Можно просто в стороне постоять и дать самому развиться тому, что должно развиться? Зачем своими суррогатами подменять естественный хорд событий? Ведь, кажется, именно этим занимались плановые экономисты?

[affidavid]

А в чем различие этого метода от других экспериментов на людях? В фарме этот подход используется с незапамятных времен.

[cass1an]

В фарме легче сравнивать с плацебо. А вот дать в двойном слепом эксперименте половине людей образование, а второй плацебо - не получается. Плюс модели надо строить сложнее ановы. Кстати, незапамятным временам меньше века (Lady tasting tea) и притом в статистике многие докторишки вопиюще тупят до сих пор. У экономистов не все идеально гладко, но больше половины экспериментов (правда, лабораторных) воспроизводится.

[affidavid]

Нет, в медицине множество случаев, когда плацебо использовать нельзя. Тогда в контрольной группе используют общепринятое лечение. Про валидность лабораторных экспериментов в экономике я лучше умолчу, как и про несравнимость ответственности докторов и экономистов - доктора реально несут персональную ответственность, в отличие от.
Понимание докторами статистики тут вторично, бо над ними есть контроль профессиональных статистиков которые и занимаются рандомизацией групп и прочими заморочками. Вопрос именно в этом: сводится ли роль этих уважаемых экономистов к простому применению давно известных статистических методов для социальной инженерии, или они придумали что-то новое?

[cass1an]

"к простому применению давно известных статистических методов