Одно слово - Москва

[ksonin]

По данным проекта "Гражданин-наблюдатель", собранным в Москве, "карусели" и допсписки не повлияли на результаты Путина в Москве (45%). Этот текст, результат первого анализа данных, написан моим другом и коллегой Алексеем Захаровым из Вышки, которому я безусловно доверяю (прежде всего, профессионально). Вот мои экспресс-комментарии (со всеми

Comments

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[kr555]

Вот самая большая ошибка, которую может сделать оппозиция - это раскрутка мифических фальсификаций на московских выборах. Да, для наблюдателей наверно эти карусели выглядели чем-то ужасным (особенно для тех, кто с ними столкнулся впервые), но они, как справедливо замечено в п.1, вообще не повлияли на результат. Возможно, они смогли подтянуть результаты Путина до среднемосковских на самых проблемных участках, но это максимум могл поднять общий процент 2% , максимум.
Да достаточно вот на этот график посмотреть:

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[ksonin]

А я про что пишу?

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[kr555]

А я полностью с Вами согласился :)
Но в том комментарии, на который я отвечал, как раз видно несогласие и оценка этих каруселей как 7%. Вот если это заблуждение будет распространяться, то доверие к сказанному оппозиционерами пропадёт.

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[v_preobrazhensk]

Да, красиво.
Вижу небольшой отрицательный scewness http://gyazo.com/0951b6d537b8d468014fc14d1b6201bf. Интересно почему? Может ли это объяснятся, например тем, что 2/3 а не 100% участков участвовало в каруселях с подлогом по допспискам 5-10%?

Проверить сколько всего было в допсписках и на каких участках непросто: в бюллетенях нет такой графы, хотя там есть графа с числом голосов по открепительным, но это не помогает.

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[kr555]

На мой взгляд, надо просто вертикальные линии сместить влево на процент-другой. Мы там наблюдаем лёгкую обгрызенность верхушки слева (пару ступенек), и бугристость за 60%, это как раз можно рассматривать как следствие каруселей. Но сразу понятно, что эффект получился минимальным.
А карусели были даже не на 2/3 участков, а от силы на 1/10, даже наверно меньше. Пыль осядет, можно будет посчитать точное количество зафиксированных достоверных сигналов.

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[v_preobrazhensk]

Кстати, почему верхушка острая? Разве она не должна быть скругленной?

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[kr555]

А я про это же. Скругление следует дорисовать в левую сторону, и всё станет идеально. Заодно центр тяжести сместится на пару процентов влево.

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[kr555]

В частности, я этого жду от Навального. Уж не знаю, кто ему посоветовал начать первый день после выборов с раскрутки московских нарушений, но это совершенно точно было ошибкой. Ничем не обоснованный негатив. А ведь можно было было превратить работу Росвыборов в очень большой позитив. Но, видимо, проект был слишком заточен на поиск нарушений, и резко сменить программу не удалось.

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[dr_blastarr]

Навальный - политик. Большинство избирателей мыслят эмоциями, и когда они слышат слово график, их мозг уже находится на грани аварийного отключения. Поэтому утверждение, что "любой, кто на этот график посмотрит, сразу же поймёт, что ему пытаются впарить туфту", - к среднему избирателю не относится. Если Навальный будет говорить объективно правильные вещи, он станет так же популярен, как Сонин. Если же он хочет конкурировать с Путиным, то он должен ориентироваться на совсем другую аудиторию.

[vamp1r0]

ну так ведь несмотря ни на что, нарушения всё же были? И автобусы были, и странные участки были, и выдворение наблюдателей было.

А что в этот раз оно прошло честнее, это не значит что они прошли честно. То есть с какой стати эту тему снимать с повестки дня, если вместо +10% накрутили ну .5%. Что, полпроцента от москвы это фигня, и можно игнорировать?

Другой вопрос что в стратегическом плане это может быть не очень выгодная политика. Но в самом факте обсуждения нарушений ничего криминального не вижу.

[kr555]

Нарушения есть всегда. Но

[vamp1r0]

Это поражение можно было обратить в свою победу, победу Росвыборов и наблюдателей, которые заставили власть стать намного честнее.
...
Надо как можно скорее признавать реальное положение дел в Москве, и, если уж хочется сделать акцент на фальсификации, полностью переключаться на регионы.

Насколько я понял по его вчерашней речи, он либо обдумывает такую стратегию, либо уже поддерживает. Поскольку вчера как раз произносились слова про мы себя переоценили, надо работать регионами и всё остальное. Никакого педалирования ужасного масштаба фальсификаций не было.

Но поживём увидим, что он там себе думает.

Правда лично моё мнение что и эти два процента ничуть не менее значимы чем 10% или 20%. Тут ведь вопрос доверия, а верить тому, кто обманывает тебя не на десять рублей, а на рубль, всё равно не получается.

[kr555]

Я не только по речи на митинге сужу. Да и утверждение о нелегитимности Путина тоже очень сомнительное. Он без сомнения стал на какое-то время легитимен, потому что однозначно набрал по стране свои 51-56 процентов. А то, что услужливые губернаторы дополнительно пририсовали, это конечно преступление, но легитимности Путина оно не снижает.
И таким образом весь посыл дальнейших протестов становится очень сомнительным. Их срочно надо переформатировать, чтобы не превратиться в сектантов.
А эти 2 нечестных московских процента... Ну нельзя за один день оказаться в абсолютно новой стране, где вообще ни одного голоса не воруют. На фоне всего, что мы когда-либо видели, это честнейший подсчет голосов. Когда по всей стране уровень фальсификаций станет таким, мы действительно окажемся в совершенно новой стране. К этому и надо стремиться, к тиражированию московского опыта. Власть должна понять, что её попытка быть честной оценена по достоинству.

[alexpolyansky]

утверждение о нелегитимности Путина совсем даже не сомнительное, учитывая тот масштаб приписок который был в других субъектах Федерации -- в том же Питере. я тоже считаю что он по-любому набрал больше 50%. но мы имели судя по всему не просто приписки как местное творчество, а подгонку к определенной цифре -- больше прогнозной но меньше "чудовищной", а это значит, что руководили этим творчеством из Администрации президента, выполняя волю главного заказчика

[kr555]

Ну а где тогда нелегитимность? Он по всей стране набрал больше 50%, кроме Москвы. В Питере, допустим, 51, а где-то может быть и 60.
Приписки лягут очередным пятном на местные администрации, но факта победы в первом туре не отменяют никаким образом. Он для всех очевиден. И кандидата нет, которого можно было бы предъявить как обиженного.
Кампания проводилась нечестно? Да, конечно, это может легитимность слегка пошатнуть, а когда-то потом это можно припомнить, но отменить легитимность сейчас, по факту, это не в состоянии. Все садились играть за стол по шулерским правилам, и ничего другого не ожидали. Значит, в принципе по этим правилам играть согласились.

[alexpolyansky]

нелегитимность -- в массовом нарушении процедуры честных выборов, даже на этапе голосования, исходящим отнюдь не от местных администраций, а от ЦИК и Администрации президента. на основании чего я так думаю, я объяснил

победа была бы скорее легитимной, даже с учетом снятия Явлинского, если бы Путин отказался от форсирования результата в первом туре и пошел на второй тур. вот тогда бы он мог сказать: ребята, ну вы же видите, что я все равно лучше чем Зюганов и все другие, давайте сотрудничать, давайте работать вместе над построением новой политической системы. то есть надо было ПОСТАВИТЬ ОБЩЕСТВО В СИТУАЦИЮ ОТВЕТСТВЕННОГО ВЫБОРА. и общество вынуждено было бы согласиться с фигурой Путина -- да, действительно, ты все-таки лучше других.
а когда нам под аккомпанемент разговоров о чистоте выборов втюхивают очередные грязные выборы, форсируют процент на этих выборах, запрещают сметь сомневаться в их чистоте -- это "победа" в результате коррупционно-мошеннической акции. место организатора или покровителя такой акции -- отнюдь не в Кремле